Një kujtim i rënies së Jugosllavisë
Nga Warren Zimmermann – Foreignaffairs
Në fillim të vitit 1989, pak pasi u konfirmova si ambasadori i ri – dhe siç doli i fundit – ambasadori i SHBA-së në Jugosllavi, kërkova Lawrence Eagleburger. Eagleburger ishte emëruar zëvendëssekretar i shtetit për administratën e ardhshme të Bushit, por nuk ishte miratuar ende nga Senati. Zyra e tij e përkohshme ishte në dhomën e vogël të pasme, ngjitur me zyrën e pasur të zëvendëssekretarit, dhe aty mund të gjendej duke thithur një cigare, të cilën, si i sëmurë nga astma, nuk duhej ta kishte.
Larry Eagleburger mbetet një nga ekspertët më të shquar amerikanë për Ballkanin. Ashtu si një numër jashtëzakonisht i madh i oficerëve të Shërbimit të Jashtëm, përfshirë edhe mua, ai shërbeu dy herë në Jugosllavi . Ai dhe unë ndamë një dashuri për vendin dhe njerëzit e tij. Ndërsa biseduam, zbuluam një pikëpamje të përbashkët se qasja tradicionale amerikane ndaj Jugosllavisë nuk kishte më kuptim, duke pasur parasysh ndryshimet revolucionare që përfshinin Evropën.
Në vitin 1989 bota kishte ndryshuar në mënyrë dramatike. Lufta e Ftohtë kishte mbaruar dhe Bashkimi Sovjetik po shpërbëhej. Vendet e Evropës Lindore tashmë kishin rrëshqitur zinxhirin e Moskës dhe Polonia dhe Hungaria kishin arritur sisteme politike pothuajse perëndimore, me Çekosllovakinë që do të pasonte së shpejti. Në rrethana të tilla, unë dhe Eagleburger ramë dakord që në thirrjet e mia hyrëse në Beograd dhe kryeqytetet republikane, të jepja një mesazh të ri: Jugosllavia nuk gëzonte më rëndësinë gjeopolitike që i kishin dhënë Shtetet e Bashkuara gjatë Luftës së Ftohtë. Më pas, Marshalli Josip Tito e kishte bërë Jugosllavinë një model për pavarësinë nga Bashkimi Sovjetik, si dhe për një markë komunizmi që ishte më i hapur politikisht dhe më pak i centralizuar ekonomikisht.
Tani Jugosllavia ishte tejkaluar nga Polonia dhe Hungaria në hapjen ekonomike dhe politike. Për më tepër, të drejtat e njeriut ishin bërë një element kryesor i politikës së SHBA-së dhe rekordi i Jugosllavisë në këtë çështje nuk ishte i mirë – veçanërisht në provincën e Kosovës, ku një regjim autoritar serb po privonte sistematikisht shumicës shqiptare nga liritë themelore civile. Së fundi, unë do të ripohoja mantrën tradicionale të mbështetjes së SHBA-së për unitetin, pavarësinë dhe integritetin territorial të Jugosllavisë. Por unë do të shtoja se Shtetet e Bashkuara mund të mbështesin unitetin vetëm në kontekstin e demokracisë; do të kundërshtonte me forcë unitetin e imponuar ose të ruajtur me forcë.
Të pajisur kështu, unë dhe gruaja ime mbërritëm në Beograd më 9 mars 1989, pas një mungese prej 21 vitesh. Qyteti nuk kishte ndryshuar shumë nga qyteti i pluhurosur gjysmë sllav, gjysmë turk që kujtuam. Të gjithë ende flisnin për politikë në kafenetë e jashtme, të mbuluara nga gështenjat e mrekullueshme. Beogradi ishte një shije e fituar, dhe unë e kisha fituar. Ajo që kishte ndryshuar ishte karakteri i politikës serbe për të cilën njerëzit ishin të zënë duke diskutuar. Slobodan Milloshević, një zyrtar ambicioz dhe i pamëshirshëm i partisë komuniste, kishte hapur rrugën e tij drejt pushtetit disa vite më parë. Në fillim të vitit 1989, përpjekjet e tij u përqendruan në Kosovë.
Kosova është për serbët siç është Jeruzalemi për hebrenjtë – një atdhe i shenjtë stërgjyshorë. Në periudhën e pasluftës, shqiptarët në Kosovë – rreth 90 për qind e popullsisë – kishin krijuar një pozitë dominuese në krahinë. Millosheviqi kishte për qëllim ta rifitonte atë kontroll, dhe ai nuk kishte asnjë shqetësim për ta bërë atë në mënyrë jokushtetuese. Duke punuar përmes fuqive frikësuese të aparatit komunist, ai mori ose pezulloi organet qeverisëse të Kosovës. Ai i zëvendësoi zyrtarët burokratikë dhe partiakë me serbë ose shqiptarë të devotshëm, njëri prej të cilëve, shefi i partisë Rahman Morina, djersitte në këmishën e tij gjatë çdo takimi tim me të. Morina më vonë u mor para kohe nga një atak në zemër i shkaktuar, pa dyshim, nga stresi.
Për Kosovën, mesazhi që Eagleburger dhe unë kishim përpunuar ishte i thjeshtë: nëse Jugosllavia do të dëshironte të vazhdonte marrëdhëniet e saj të ngushta me Shtetet e Bashkuara , do të duhej të frenonte shkeljet e të drejtave të njeriut në krahinë. Çështja u mirëprit natyrshëm nga shqiptarët në Kosovë dhe gjithashtu nga Sllovenia, një republikë tashmë demokratike, e cila po shpallte se Kosova ishte shembulli më flagrant i sundimit diktatorial të Millosheviçit. Milosheviqi, nga ana tjetër, kritikat e mia i mori personalisht; ai më vonë e përmendi atë si arsyen që priti gati një vit përpara se të pranonte të takohej me mua.
NJË OBSESIONE ME HISTORINË
Serbia e Millosheviçit ishte në qendër të kompleksit të çështjeve që shkatërruan Jugosllavinë. Serbët janë një popull natyrshëm i talentuar dhe plot gjallëri, me një pëlqim instinktiv për amerikanët, i cili bazohet pjesërisht në një mendjemadhësi të përbashkët dhe pjesërisht në një aleancë ushtarake që përfshin të dyja luftërat botërore. Defekti i tyre tragjik është një obsesion me historinë e tyre; zemrat e tyre janë në të kaluarën, jo në të ardhmen. Në Ballkan, intelektualët priren të jenë flamurtarët e nacionalizmit; në Serbi, kjo është çuar në gjatësi fetishiste.
Një këndvështrim i dhimbshëm, paranojak dhe serbocentrik i së kaluarës u mundëson serbëve të fajësojnë të gjithë përveç vetes për çdo gjë që shkon keq. Ata kishin një ankesë të vërtetë kundër Titos, në një farë mase të justifikuar, për krijimin e një Jugosllavie të pasluftës që u mohoi atyre një rol që ata besonin se popullsia e tyre e madhe (40 për qind e kombit – ngjashëm me rusët në Bashkimin Sovjetik të vjetër) dhe misioni historik që u takonte atyre. . Kur Tito vdiq, duke e lënë Jugosllavinë shumë të decentralizuar për të dominuar ndonjë grup etnik, u bë e pashmangshme që një nacionalist serb të ngrihej për të korrigjuar gabimet e perceptuara që i ishin bërë popullit të tij. Ishte një tragjedi për Serbinë, fqinjët e saj dhe Evropën në tërësi që nacionalisti doli të ishte Sllobodan Millosheviqi.
Pas vitit nga pranvera e 1989-ës deri në 1990-ën, në të cilin Millosheviqi më la duke i ftohur takat e mia, u rrita duke e njohur mirë atë. Ne patëm shumë biseda të gjata, të gjitha të diskutueshme, por asnjëra prej tyre nuk bërtiste ndeshje. “E shihni, zoti Zimmermann,” do të thoshte ai, “vetëm ne serbët besojmë vërtet në Jugosllavi. Ne nuk po përpiqemi të shkëputemi si kroatët dhe sllovenët dhe nuk po përpiqemi të krijojmë një shtet islamik si muslimanët në Bosnje. Ata të gjithë luftuan kundër jush në Luftën e Dytë Botërore. Ne ishim aleatët tuaj.” Për Kosovën, Millosheviqi pikturoi një tablo pa hije: “Kosova ka qenë gjithmonë serbe, përveç një periudhe të shkurtër gjatë Luftës së Dytë Botërore. Megjithatë, ne u kemi dhënë shqiptarëve qeverinë e tyre, parlamentin e tyre, bibliotekën e tyre kombëtare dhe shkollat e tyre [asnjë nga këto pohime nuk ishte e vërtetë në kohën kur ai ma bëri mua]. Ne u kemi dhënë edhe akademinë e tyre të shkencave. A u keni dhënë ju amerikanët zezakëve tuaj akademinë e tyre të shkencave?”
Millosheviqi bën një përshtypje të parë mahnitëse për ata që nuk kanë informacion për të hedhur poshtë pohimet e tij shpesh të gabuara. Shumë janë senatori ose kongresmeni amerikan që ka dalë nga zyra e tij duke thirrur: “Pse, ai nuk është aq i keq sa prisja!” Një kongresmen madje e ftoi atë në një mëngjes lutjeje në Shtëpinë e Bardhë. Millosheviqi di si të veprojë me amerikanët. Ai vishet në stilin perëndimor (ai kaloi një kohë të konsiderueshme në Nju Jork në ditët e tij bankare), pi skocez mbi shkëmbinj dhe pi cigare italiane. Faqet e tij kerubike nuk i përshtaten imazhit të njeriut të fortë; në fakt, ai duhet të punojë shumë për t’u dukur i ashpër për posterët e tij publikë. Sjellja e tij është e dashur dhe tregon anën e tij të lehtë. Fatkeqësisht, burri është pothuajse totalisht i dominuar nga ana e tij e errët.
Millosheviqi e filloi karrierën e tij si aparat komunist me një karakter jashtëzakonisht autoritar, madje edhe për Serbinë. Ai u ngrit në udhëheqjen e partisë serbe duke tradhtuar njeriun që i dha shansin në politikë, Ivan Stamboliqin, spastrimin e të cilit e organizoi Millosheviqi. Millosheviqi është një oportunist, jo një ideolog, një njeri i shtyrë nga pushteti dhe jo nga nacionalizmi. Ai ka bërë një pakt faustian me nacionalizmin si një mënyrë për të fituar dhe mbajtur pushtetin.
Ai është një njeri me një ftohtësi të jashtëzakonshme. Unë kurrë nuk e pashë atë të prekur nga një rast individual i vuajtjes njerëzore; për të njerëzit janë grupe (serbë, myslimanë) ose thjesht abstraksione. As nuk e kam dëgjuar ndonjëherë të thotë një fjalë bamirëse apo bujare për ndonjë qenie njerëzore, madje as për një serb. Ky tipar rrëqethës i personalitetit i bëri të mundur Millosheviçit të falte, inkurajonte dhe madje të organizonte mizoritë e patregueshme të kryera nga qytetarët serbë në luftën e Bosnjës. Kjo gjithashtu është përgjegjëse për gënjeshtrën e tij të zakonshme, si në shtrembërimin e tij të egër të sjelljes serbe në Kosovë. Për Millosheviçin, e vërteta ka vetëm një vlerë relative. Nëse i shërben objektivave të tij, përdoret; nëse jo, mund të hidhet poshtë.
Kur uniteti i Jugosllavisë u kërcënua në fund të viteve 1980 nga Sllovenia—republika e vetme pa serbe e Jugosllavisë—Milošević e hodhi veten si apostull të unitetit. I pa interesuar për unitetin në vetvete, ai donte një unitet që Serbia të mund ta dominonte, duke punuar përmes Ushtrisë Popullore Jugosllave, trupi i oficerëve të së cilës ishte mbi 50 përqind serb. Koncepti i Millosheviçit për unitetin nuk u shtri në demokraci apo ndarje të pushtetit me grupe të tjera kombëtare.
Në fakt, në sulmet e tij verbale ndaj Sllovenisë dhe Kroacisë dhe sanksionet tregtare të mëpasshme kundër tyre, ai u bë shkatërruesi kryesor i Jugosllavisë. Kur lëvizjet sllovene dhe kroate për pavarësi, së bashku me veprimet përçarëse të vetë Millosheviçit në emër të unitetit, e bënë të pamundur ruajtjen e Jugosllavisë, ai u kthye në një qasje edhe më agresive. Nëse Jugosllavia nuk do të mund të përfshinte të gjithë serbët, atëherë Serbia do ta bënte. Popullsitë serbe të Kroacisë, Bosnjës, Malit të Zi dhe ndoshta Maqedonisë do të inkorporoheshin – së bashku me pjesët bujare të territorit – në një Jugosllavi të dominuar nga Millosheviqi. Thirrja e tij kryesore ishte se të gjithë serbët kanë të drejtë të jetojnë në një shtet të vetëm – një doktrinë që, nëse zbatohet globalisht, do të shkaktonte shpërbërjen e dhjetëra shteteve shumëkombëshe.
SKENARËT E RASTIT MË TË KEQ
Që nga fillimi i ambasadorit tim në Jugosllavi, kam bërë presion ndaj grupit të talentuar dhe shumë profesional të oficerëve politikë dhe ekonomikë në ambasadën e SHBA-së në Beograd dhe konsullatën e përgjithshme në Zagreb, Kroaci, që të shqyrtojnë skenarët më të keq për Jugosllavinë. Rasti më i keq që mund të mendonim ishte shpërbërja e vendit. Ne i raportuam Uashingtonit se asnjë shpërbërje e Jugosllavisë nuk mund të ndodhte në mënyrë paqësore. Urrejtja etnike e mbjellë nga Millosheviqi dhe të ngjashmit e tij dhe përzierja e grupeve etnike në çdo republikë, përveç Sllovenisë, nënkuptonin se shkatërrimi i Jugosllavisë do të çonte në dhunë ekstreme, ndoshta edhe në luftë. Kështu ne favorizuam të paktën një unitet të lirshëm duke inkurajuar zhvillimin demokratik. Kryeministri i ri jugosllav, Ante Markoviç, një kroat dinamik i përkushtuar ndaj reformave ekonomike dhe politikave të tjera perëndimore, po bënte presion për të dyja këto objektiva.
Politika amerikane e unitetit dhe demokracisë nuk ishte e diskutueshme brenda administratës së Bushit apo fillimisht në Evropën Perëndimore. Por ajo u përball me kritika të ashpra, të udhëhequra nga senatori Robert Dole (R-Kans.), në Kongresin e SHBA. Kritikët e politikës akuzuan se përpjekjet tona për të mbajtur së bashku një vend që po shpërbëhej ndihmuan Millosheviçin dhe dëmtuan forcat demokratike në Slloveni dhe Kroaci. Kritikët nuk e kuptuan se uniteti demokratik favorizonte Markoviçin, jo Millosheviçin, i cili nuk kishte asnjë interes për bashkim mbi bazën reformiste demokratike. Në fund, shpërbërja e Jugosllavisë çoi në luftë (dhe në përfitime territoriale serbe), dhe kështu konfirmoi se uniteti dhe demokracia ishin binjakët siamez të fatit të Jugosllavisë. Humbja e njërit do të thoshte se tjetri do të vdiste.
Në janar 1990, partia komuniste e krijuar nga Tito dha frymën e saj; një kongres partie i ndarë nga grindjet u shty, për të mos u takuar më. Jugosllavia hyri në zgjedhjet e para demokratike. Dy republikat më anti-jugosllave, Sllovenia dhe Kroacia, ishin të parat që votuan. Deri në fund të vitit kishin votuar edhe katër republikat jugore. Edhe qeveria serbe mbajti zgjedhje, pavarësisht pohimeve të herëpashershme të Millosheviçit për mua se nevojat e Serbisë plotësoheshin shumë më mirë nga një sistem njëpartiak.
Zgjedhjet republikane doli të ishin një fatkeqësi për ata që shpresonin ta mbanin Jugosllavinë të bashkuar në një kornizë demokratike. Njerëzit nuk kishin mundësi të votonin në nivel mbarë Jugosllavi pasi kryeministri Markoviç nuk arriti të fitonte miratimin për zgjedhjet federale. Ata i shfrynë zhgënjimet e tyre të ngulitura duke votuar për nacionalistët që gërmuan tema etnike. Zgjedhjet u bënë një test i besnikërisë etnike. Partitë etnike fituan pushtetin në pesë nga gjashtë republikat, të gjitha përveç Maqedonisë.
NACIONALIZMI I SHKALLUR
Duke sjellë nacionalizmin në pushtet pothuajse kudo, zgjedhjet ndihmuan të shuhej vetë flaka e demokracisë që kishin ndezur. Nacionalizmi është nga natyra jocivil, antidemokratik dhe separatist sepse fuqizon një grup etnik mbi të gjithë të tjerët. Nëse zgjedhjet e dobësuan elementin demokratik aq të nevojshëm për Jugosllavinë, ato dobësuan edhe elementin e nevojshëm unifikues. I vizitova të gjashtë republikat për të vlerësuar liderët e rinj. Kuptova se jo vetëm që vendi po shpërbëhej në qendra të ndryshme pushteti, por çdo rajon lokal po zhvillonte një ideologji nacionaliste, secila e ndryshme nga tjetra. Epoka e nacionalizmit lakuriq kishte filluar.
Nacionalistët sllovenë, tani në pushtet, prishën shpejt pothuajse të gjitha lidhjet e mbetura politike dhe ekonomike të Sllovenisë me qeverinë jugosllave. Nacionalizmi separatist i sllovenëve ishte unik në Jugosllavi – ai nuk kishte viktima dhe nuk kishte armiq; ndërsa sllovenët e urrenin Millosheviçin, ata nuk ndërtuan asnjë ideologji kundër tij. Ata praktikuan një “nacionalizëm Garbo” – ata thjesht donin të liheshin vetëm. Virtyti i tyre ishte demokracia dhe vesi i tyre ishte egoizmi. Në përpjekjen e tyre për t’u ndarë nga Jugosllavia, ata thjesht injoruan 22 milionë jugosllavët që nuk ishin sllovenë. Ata mbajnë përgjegjësi të konsiderueshme për gjakderdhjen që pasoi shkëputjen e tyre.
Asnjë republikë jugosllave nuk u transformua më shumë nga zgjedhjet e vitit 1990 sesa Kroacia. Fitorja vendimtare e Bashkimit Demokratik Kroat në maj solli në presidencë një nacionalist të paepur, Franjo Tuxhman. Për herë të parë e takova Tuxhmanin në Zagreb në mëngjesin e fitores së tij; më parë e kisha shmangur për shkak të natyrës ekstreme të disa deklaratave të tij në fushatë. Nëse Millosheviqi kujton një mashtrues të shkathët, Tuxhmani i ngjan një mësuesi të papërkulur shkolle. Ai është një ish-gjeneral dhe komunist, i përjashtuar nga partia nën Tito dhe dy herë i burgosur për nacionalizëm. Syzet e çelikut prim varen në një fytyrë katrore, shprehja natyrale e së cilës është një gëlltitje. Goja e tij rrudhet herë pas here në një nënqeshje nervoze ose të qeshur të pamirë. Në takimin tonë të parë ai i trajtoi me përbuzje ekstreme kolegët që e shoqëronin. Më pas, në vend,
Temperatura e Tugjmanit u ndez kur e pyeta për vërejtjen e tij gjatë fushatës se ai ishte i kënaqur që gruaja e tij nuk ishte as serbe as hebreje. Ai filloi një mbrojtje dhjetëminutëshe të humanizmit të tij etnik, duke pohuar, ndër të tjera, se disa nga miqtë e tij më të mirë ishin serbë. Ndonëse ai nuk pohonte afinitete të ngjashme me hebrenjtë (dhe shkrimet e tij të mëparshme kishin denigruar Holokaustin), ai premtoi se do t’i kthente dëmin komunitetit hebre të Zagrebit për shkatërrimin e sinagogës së tij nga fashistët kroatë gjatë Luftës së Dytë Botërore . Ai e mbajti këtë premtim.
Ndryshe nga Millosheviqi, i cili drejtohet nga pushteti, Tuxhmani është i fiksuar nga nacionalizmi. Përkushtimi i tij ndaj Kroacisë është i llojit më mendjengushtë dhe ai kurrë nuk ka treguar shumë mirëkuptim apo interes për vlerat demokratike. Ai kryesoi shkeljet e rënda të të drejtave të serbëve, të cilët përbënin 12 për qind të popullsisë së Kroacisë. Ata u pushuan nga puna, u kërkuan të bënin betimin për besnikëri dhe iu nënshtruan sulmeve në shtëpitë dhe pronat e tyre. Unë jam ulur në tryezën e drekës së Tugjmanit dhe kam dëgjuar disa nga ministrat e tij që shajnë serbët në termat më racistë. Ai nuk u bashkua, por as nuk i ndaloi. Ai e ka mbytur edhe pavarësinë e shtypit po aq sa Millosheviqi, e ndoshta edhe më shumë.
Hiri shpëtues i Tugjmanit, që e dallon atë nga Millosheviqi, është se ai me të vërtetë dëshiron të jetë një burrë shteti perëndimor. Prandaj, ai dëgjon shprehjet perëndimore të shqetësimit dhe kritikës dhe shpesh bën diçka për to. Për mirë apo për keq, nacionalizmi kroat përkufizohet nga Tuxhmani – intolerant, anti-serb dhe autoritar. Këto atribute – së bashku me një atmosferë të fashizmit të kohës së luftës, të cilën Tuxhman nuk ka bërë asgjë për ta hequr – ndihmojnë në shpjegimin pse shumë serbë në Kroaci e refuzojnë sundimin kroat dhe pse armiqësia thelbësore në ish-Jugosllavi është ende mes serbëve dhe kroatëve.
Gjatë vitit 1990, nacionalizmi serb nën drejtimin e Millosheviqit u bë edhe më agresiv. Nuk mjaftonte më që serbët që jetonin jashtë Serbisë t’i mbroheshin të drejtat e tyre. Ata gjithashtu duhej të zotëronin dhe kontrollonin territorin që banonin, pavarësisht nga sovraniteti i mëparshëm. Këto pretendime serbe nuk kishin parime të qëndrueshme prapa tyre. Aty ku serbët ishin pakicë, si në Kosovë, ata pohuan një të drejtë historike dhe jo numerike për të sunduar. Aty ku asnjë e drejtë e tillë historike nuk ishte e besueshme, si në zonën e Krajinës të Kroacisë, ata pretenduan vetëvendosjen mbi parimin e shumicës. Me sa duket, Millosheviqi nuk ishte i gatshëm t’u jepte shqiptarëve në Kosovë të njëjtën të drejtë të vetëvendosjes që kërkonte për serbët në Kroaci dhe Bosnje.
Në zgjedhjet serbe të dhjetorit 1990, Millosheviqi e bëri lakmusin nacionalizmin: nëse nuk e votonit, nuk ishit serb i mirë. Opozita serbe, e mbingarkuar nga organizimi superior i aparatit komunist ende të paprekur të Millosheviçit dhe një ndërprerje thuajse totale e mediave, vendosi nëse do të luante lojën nacionaliste apo do ta refuzonte atë. Millosheviqi fitoi në një rrëshqitje të njollosur, por bindëse. Sistemi njëpartiak, i dashur nga lideri serb, mbijetoi. Millosheviqi thjesht e modernizoi duke i dhënë zbukurime shumëpartiake.
Nacionalizmi shqiptar ishte, si nacionalizmi kroat, deri diku një reagim ndaj taktikave agresive të Millosheviçit. Me presionin e serbëve, shqiptarët u ngurtësuan. Ata bojkotuan zgjedhjet serbe, megjithë këshillën e SHBA-së se një pakicë e vendosur parlamentare mund të kishte shumë ndikim politik. Qasja me krahë të fortë të Millosheviçit i kishte nisur shqiptarët në një rrugë pa kthim drejt pavarësisë së plotë nga serbët.
Deri në dhjetor 1990, kishte pak shqiptarë të Kosovës që nuk insistonin as për një Kosovë të pavarur dhe as për një Kosovë të lidhur me Shqipërinë. Pushimi psikologjik ishte i plotë. Çdo provokim i nisur nga secila palë kishte potencialin të shpërthejë krahinën. Në këto rrethana të paqëndrueshme, i kërkova Millosheviqit të takohej me udhëheqësin e disiplinuar dhe mbresëlënës shqiptar Ibrahim Rugova, i cili kërkonte një politikë të rezistencës paqësore. Rugova u pajtua. Millosheviqi refuzoi, duke thënë për liderin e rreth dy milionë nënshtetasve shqiptarë të Serbisë, “Kë përfaqëson ai?”
Figura më interesante e opozitës në Serbi ishte Vuk Drašković, një romancier i shkëlqyeshëm dhe i talentuar, i cili u hodh në skenën politike si një ekstremist pro-serb, i kompletuar me mjekër të Testamentit të Vjetër, ide raciste dhe personalitetin e një fshatari serb. Megjithatë, sapo gjeti këmbët e tij politike, Drašković u shndërrua në një mbrojtës të vendosur të një sistemi të hapur politik dhe të shtypit të lirë. Më 9 mars 1991, ai përdori talentin e tij për të motivuar njerëzit për të organizuar një tubim masiv në Beograd kundër kontrollit të shtypit nga Millosheviqi. Trajtimi i ngathët nga policia dhe ushtria çoi në dy vdekje – një demonstrues dhe një polic – dhe në arrestimin dhe ndalimin e shkurtër të Drashkoviqit. Shumë vëzhgues mendonin se mitingu, i cili tashmë ka hyrë në folklorin serb, ishte afër rrëzimit të Millosheviçit nga froni. Ndërsa kjo është e dyshimtë, guximi i gati 100,
Shumë figura të reja opozitare brenda ish-republikave të Jugosllavisë morën një qëndrim të qartë kundër nacionalizmit. Duke folur hapur, ata paguan një çmim në zyrat e plaçkitura, bomba, kërcënime me vdekje, rrahje dhe arrestime. Me mbështetjen time të fortë, grupet perëndimore të të drejtave të njeriut ndihmuan shumë organizata dhe botime opozitare për të mbijetuar. Investimi, sado afatgjatë, do të paguajë një ditë. Njerëzit që ndihmohen dhe ata që do t’i pasojnë, janë pjesë e “Serbisë tjetër” dhe “Kroacia tjetër” – thelbi i ringjalljes demokratike që me kalimin e kohës duhet të zëvendësojë histerinë aktuale nacionaliste.
As Millosheviqi dhe as Tuxhmani nuk mund ta kuptonin pse ne kujdeseshim kaq shumë për njerëzit që ishin vrarë, torturuar, abuzuar ose ngacmuar. Millosheviqi dëgjonte me durim, pastaj pyeste: “Pse humbisni kohë me këta individë, të cilët gjithsesi janë kryesisht kriminelë, kur serbët si komb janë abuzuar me vite?” Tuxhmani shpërthente shpesh i tërbuar kur unë kisha guximin të sugjeroja se autoritetet kroate nuk ishin gjithmonë demokratë model. Megjithatë, kur ishte fjala për rezultatet, Millosheviqi pothuajse kurrë nuk dha; Tuxhmani ndonjëherë e bënte.
MANOVRA TË ORËS SË NJËMBËDHJETË
Viti i fundit i ekzistencës së Jugosllavisë – 1991 – pa shpalosjen e strategjive nacionaliste të njëanshme dhe konfliktuale. Sllovenia, ku referendumi i dhjetorit 1990 tregoi mbështetje dërrmuese popullore për pavarësinë, njoftoi vendimin e saj për t’u shkëputur në qershor 1991 nëse nuk gjendej një zgjidhje e lirë konfederale. Duke e bërë me dashje republikën e tij peng të politikës sllovene, Tuxhman tha se Kroacia do të bënte atë që bëri Sllovenia. Millosheviqi kundërshtoi se shpërbërja e Jugosllavisë do të çonte në përfshirjen e Serbisë të të gjithë serbëve në një shtet të vetëm. Udhëheqësi boshnjak Alija Izetbegoviç argumentoi se mbijetesa e Jugosllavisë në njëfarë forme ishte thelbësore edhe për mbijetesën e Bosnjës.
Izetbegoviqi ishte i butë, i respektuar dhe vazhdimisht i shqetësuar; ai veshi mantelin e udhëheqjes me një shqetësim të madh. Një mysliman i devotshëm, por jo ekstremist, ai vazhdimisht mbrojti ruajtjen e një Bosnje shumëkombëshe. Ironikisht, ishin Millosheviqi dhe Tuxhmani, në dëshirën e tyre të shpallur që serbët e Bosnjës dhe kroatët e Bosnjës të jetonin të ndarë nga myslimanët, ata që hodhën bazat filozofike për një entitet të veçantë mysliman. Bosnja kishte një karakter të fortë multietnik dhe përqindjen më të lartë të martesave të përziera etnikisht nga çdo republikë. Ndërsa historia e saj që nga pushtimi turk i shekullit të pesëmbëdhjetë nuk ishte më e përgjakshme se historia e Anglisë apo Francës, Bosnja ishte vendi kryesor i vrasjeve ballkanike gjatë Luftës së Dytë Botërore. Izetbegoviç ishte i përmbledhur me mua: “Nëse Kroacia bëhet e pavarur, Bosnja do të shkatërrohet”.
Në fillim të vitit 1991, përkrahësit e një Jugosllavie të bashkuar dhe demokratike po margjinalizoheshin. Udhëheqësit e dy republikave me më shumë për të humbur nga shpërbërja e Jugosllavisë – Alija Izetbegoviç i Bosnjës dhe Kiro Gligorov i Maqedonisë – propozuan ta mbanin atë së bashku në një konfigurim edhe më të dobët. Millosheviqi i dha planin e tyre me gojë; kroatët dhe sllovenët e refuzuan atë kategorikisht për shkak se i lanë shumë pushtete qeverisë qendrore.
Gjatë kësaj periudhe Ushtria Popullore Jugosllave (APJ në akronimin e saj serbo-kroat) doli si një lojtar kryesor politik, një rol i pazakontë për një ushtri komuniste. Takohesha rregullisht me ministrin e mbrojtjes, gjeneralin Veljko Kadijević, një oficer mendjemprehtë, pa humor, i cili fliste me antipati për sllovenët dhe kroatët dhe me paranojë për gjermanët, të cilët i shihte si të prirur për të përfshirë Ballkanin në një Rajh të Katërt. APJ-ja gëzonte një traditë krenare, me rrënjë në luftëtarët partizanë të Titos, të cilët iu kundërvunë gjermanëve në Luftën e Dytë Botërore. Ushtria e pestë më e madhe në Evropë, e furnizuar mirë nga Bashkimi Sovjetik dhe një industri e madhe e armëve vendase, ajo shihej nga shumë njerëz si institucioni më i rëndësishëm unifikues në Jugosllavi. Trupa e oficerëve të saj, megjithatë, kishte një shumicë serbe, të cilët, kur ngjarjet i detyruan të zgjidhnin, ndoqën Millosheviçin.
JNA ishte shpejt në një kurs përplasjeje me republikat e shkëputura. Si Kroacia ashtu edhe Sllovenia po përpiqeshin të krijonin forcat e tyre ushtarake duke u bërë thirrje të rinjve të tyre të dezertojnë APJ-në dhe duke dobësuar kontrollin e JNA-së mbi Forcat Republikane të Mbrojtjes Territoriale, një lloj garde kombëtare. JNA u tërbua për këtë përhapje të ushtrive. “Sa ushtri kanë Shtetet e Bashkuara?” Kadijeviqi më sulmoi. Në fillim të vitit 1991, APJ-ja u përpoq të detyronte presidencën jugosllave – një shef shteti komikisht i dobët, kolektiv, me tetë persona – të shpallte një emergjencë kombëtare dhe të autorizonte ushtrinë të çarmatoste ushtritë sllovene dhe kroate. Kjo ofertë, e cila arriti në një grusht shteti ushtarak, u frustrua politikisht nga anëtarët e presidencës me prirje demokratike nga Maqedonia dhe Sllovenia, Vasil Tupurkovski dhe Janez Drnvšek. Humbja e bëri Millosheviçin të përdorte katër votat që ai kontrollonte në presidencën prej tetë anëtarësh për të përmbysur rotacionin e planifikuar të “presidentit” të tij nga një serb në një kroat. E pyeta Millosheviqin disa ditë para zgjedhjeve të 15 majit nga presidenca nëse do të bllokonte pranimin e kroatit Stipe Mesiç, edhe pse kjo kërkohej nga precedenti kushtetues. “Serbia do të veprojë gjithmonë në frymën e parimeve më të larta demokratike,” u përgjigj Milloshević, i cili ishte gjithmonë në gjendjen e tij më të dobët kur shprehte përkushtimin e tij ndaj demokracisë. “Do të ketë një votim demokratik në presidencë.” E pyeta Millosheviqin disa ditë para zgjedhjeve të 15 majit nga presidenca nëse do të bllokonte pranimin e kroatit Stipe Mesiç, edhe pse kjo kërkohej nga precedenti kushtetues. “Serbia do të veprojë gjithmonë në frymën e parimeve më të larta demokratike,” u përgjigj Milloshević, i cili ishte gjithmonë në gjendjen e tij më të dobët kur shprehte përkushtimin e tij ndaj demokracisë. “Do të ketë një votim demokratik në presidencë.” E pyeta Millosheviqin disa ditë para zgjedhjeve të 15 majit nga presidenca nëse do të bllokonte pranimin e kroatit Stipe Mesiç, edhe pse kjo kërkohej nga precedenti kushtetues. “Serbia do të veprojë gjithmonë në frymën e parimeve më të larta demokratike,” u përgjigj Milloshević, i cili ishte gjithmonë në gjendjen e tij më të dobët kur shprehte përkushtimin e tij ndaj demokracisë. “Do të ketë një votim demokratik në presidencë.”
“Por a do të pranoni një tranzicion të drejtë nga një president serb në një president kroat?” kam ndjekur. “Zoti. Zimmermann,” tha ai, “ju mund t’i thoni qeverisë tuaj se nuk ka absolutisht asgjë për t’u shqetësuar.” I njoftova Uashingtonit se Mesić nuk ishte diçka e sigurt. Dy ditë më vonë, aleatët e Millosheviçit në presidencë bllokuan ngjitjen e Mesiçit, duke e futur Jugosllavinë në një krizë kushtetuese. Kur më vonë e akuzova Millosheviçin se më gënjeu, ai pohoi se në fakt nuk kishte premtuar se do të emërohej Mesiq. Incidenti ilustroi tre tipare të rëndësishme të karakterit të Millosheviçit: cinizmin e tij për unitetin dhe institucionet e Jugosllavisë, gënjeshtrën e tij natyrore dhe dhimbjet që ai merrte gjithmonë për të shmangur përgjegjësinë e drejtpërdrejtë për veprimet agresive. Tipari i tretë ishte që të bëhej veçanërisht i rëndësishëm për dorën e fshehur të Millosheviçit në krizën e Bosnjës.
HYNI BAKER
Ishte në kontekstin e lëvizjes së Millosheviçit kundër presidencës jugosllave dhe presidentit të saj të emëruar kroat, veprimeve kroate kundër vendeve të punës dhe pronës së serbëve në Kroaci, dhunës në rritje midis serbëve dhe kroatëve dhe kërcënimit si nga Sllovenia ashtu edhe nga Kroacia për t’u tërhequr nga Jugosllavia. në mes të vitit Sekretari i Shtetit James Baker mbërriti në Beograd më 21 qershor 1991.
Gjatë vizitës së tij njëditore, Baker pati nëntë takime radhazi: me liderët shqiptarë nga Kosova, me të gjashtë udhëheqësit republikanë dhe dy herë me kryeministrin jugosllav Ante Markoviq dhe ministrin e Jashtëm Budimir Lonçar. Duke dëgjuar se si Baker merrej me këto personalitete komplekse dhe të egër, ndjeva se rrallë, për të mos thënë ndonjëherë, kisha dëgjuar një sekretar shteti të bënte një prezantim më të aftë ose më të arsyeshëm. Dështimi i Baker nuk ishte për shkak të mesazhit të tij, por për faktin se pjesët e ndryshme të Jugosllavisë ishin në një kurs përplasjeje.
Baker shprehu shpresën amerikane se Jugosllavia do të qëndronte e bashkuar pas reformistit Markoviç, i cili deri në atë kohë shihej gjithnjë e më shumë si një personazh figurativ ose, edhe më keq, një gjethe fiku. Baker tha se i takon popullit të Jugosllavisë të përcaktojë strukturat e tyre të ardhshme qeverisëse; Shtetet e Bashkuara do të mbështesin çdo marrëveshje për të cilën ata mund të bien dakord në mënyrë paqësore. Baker i tha presidentit kroat Franjo Tudjman dhe presidentit slloven Milan Kuçan se Shtetet e Bashkuara nuk do të inkurajojnë apo mbështesin shkëputjen e njëanshme; ai shpresonte se nuk do të shkëputeshin, por nëse duhej të largoheshin, ai u kërkoi të largoheshin me marrëveshje të negociuar. Ai argumentoi se vetëvendosja nuk mund të jetë e njëanshme, por duhet të ndiqet me dialog dhe mjete paqësore. Milosheviçit dhe (indirekt) ushtrisë, Baker ia bëri të qartë se Shtetet e Bashkuara kundërshtonin fuqimisht çdo përdorim të forcës, frikësimi, ose nxitja e dhunës që do të bllokonte ndryshimet demokratike. Jugosllavia nuk mund të mbahej e bashkuar nën kërcënimin e armëve. Në takimin e tij me Millosheviçin – takimi më i diskutueshëm nga nëntë takimet – Baker sulmoi liderin serb për shkeljet e të drejtave të njeriut në Kosovë, i kërkoi pranimit të tij për një marrëveshje më të lirshme kushtetuese për Jugosllavinë dhe i bëri presion atij që të ndalonte destabilizimin e presidencës jugosllave.
Asnjëherë nuk iu dha apo u nënkuptua një dritë jeshile për Millosheviçin apo ushtrinë për të pushtuar republikat e shkëputura, siç është pretenduar që atëherë në disa raporte të shtypit. Por a kishte një dritë të kuqe? Jo si e tillë, sepse Shtetet e Bashkuara nuk kishin marrë parasysh përdorimin e forcës për të ndaluar një sulm serb/APJ ndaj Sllovenisë ose Kroacisë. As, në atë moment, as një anëtar i vetëm i Kongresit, me sa di unë, nuk kishte mbrojtur futjen e fuqisë ushtarake amerikane. Baker, megjithatë, la një mesazh të fortë politik. Ai i tha kryeministrit Markoviç, një kanal për ushtrinë, “Nëse i detyroni Shtetet e Bashkuara të zgjedhin midis unitetit dhe demokracisë, ne gjithmonë do të zgjedhim demokracinë”.
Mesazhi i Baker ishte i duhuri, por erdhi shumë vonë. Nëse bëhej një gabim, ishte se sekretari i shtetit nuk kishte ardhur gjashtë muaj më parë, kohë që për fat të keq përkoi me përgatitjet masive amerikane për Luftën e Gjirit Persik. Deri në qershor 1991, Baker po bënte një përpjekje të fundit. Megjithatë, nuk është e qartë se një vizitë e mëparshme nga Baker do të kishte bërë një ndryshim. Nacionalizmi agresiv që buronte si tym të dëmshëm nga liderët e Serbisë dhe Kroacisë dhe këshilltarët, zyrtarët, manipuluesit e mediave dhe aleatët e tyre edhe më ekstremë, kishin hedhur vdekjen për shpërbërjen dhe dhunën.
Shpërbërja e Jugosllavisë është një shembull klasik i nacionalizmit nga lart poshtë – një nacionalizëm i manipuluar në një rajon ku paqja ka mbizotëruar historikisht më shumë se lufta dhe ku një e katërta e popullsisë ishte në martesa të përziera. Manipuluesit pranuan dhe madje provokuan dhunën etnike lokale për të shkaktuar armiqësi që më pas mund të zmadhoheshin nga shtypi, duke çuar në dhunë të mëtejshme. Millosheviqi u dha kohë televizive kryesore nacionalistëve fanatikë si Vojislav Sheshelj, i cili dikur tha se mënyra për t’u marrë me shqiptarët e Kosovës ishte vrasja e të gjithëve. Tuxhman gjithashtu përdori kontrollin e tij mbi mediat për të mbjellë urrejtje. “Intelektualët” nacionalistë, të mbështjellë me mantelin e akademive të shkencave të gushtit, shpjeguan pseudohistorinë e tyre të viktimizimit të serbëve (ose kroatëve) ndër shekuj. Njëri prej tyre më pohoi seriozisht se serbët nuk kishin kryer asnjë krim apo shkelje morale në asnjë moment të historisë së tyre të gjatë. Më e keqja nga të gjitha, media, nën kontrollin e shumicës së regjimeve republikane, shpërtheu një përrua të pafund të përditshme dhune dhe armiqësie. Si reporter për Vreme, një nga revistat e pakta të pavarura të mbetura në ish-Jugosllavi, tha: “Ju amerikanët do të bëheshit edhe nacionalistë dhe racistë nëse media juaj do të ishte plotësisht në duart e Ku Klux Klan-it”.
SECESIONI DHE LUFTA
Në fund të qershorit 1991, vetëm pak ditë pas largimit të Baker nga Beogradi dhe pothuajse saktësisht sipas orarit të tyre, Kroacia dhe Sllovenia shpallën pavarësinë. Luftimet filluan në Slloveni pothuajse menjëherë. Ndryshe nga mendimi i përgjithshëm, ishin sllovenët ata që filluan luftën. Deklarata e tyre e pavarësisë, e cila nuk ishte paraprirë as nga përpjekjet më simbolike për të negociuar, vuri në fakt nën kontrollin e tyre të gjitha pikat kufitare dhe doganore midis Sllovenisë dhe dy fqinjëve të saj, Italisë dhe Austrisë. Kjo do të thoshte se Sllovenia, e vetmja portë ndërkombëtare ndërmjet Perëndimit dhe Jugosllavisë, kishte përvetësuar në mënyrë të njëanshme të drejtën për mallra të destinuara për republikat e tjera, si dhe të ardhurat doganore të vlerësuara në rreth 75 për qind të buxhetit federal jugosllav. Edhe një ushtri më pak primitive se APJ do të kishte reaguar. Me e keqja e te gjithave,
Gjeneralët jugosllavë, duke menduar se mund t’i frikësonin sllovenët, gjëmuan tanket e tyre nëpër rrugët paqësore sllovene, duke lënë mënjanë makinat kompakte teksa kalonin me lëndë druri. Sllovenët, të trajnuar nga vetë JNA për mbrojtjen territoriale, u kundërpërgjigjën. Pas dhjetë ditësh, me urdhër të Millosheviçit ose me pranimin e tij, APJ u tërhoq nga Sllovenia, duke e lënë republikën në mënyrë efektive të pavarur. Krahasuar me luftërat kroate dhe boshnjake që pasuan, shifrat e viktimave në Slloveni duken në mënyrë qesharake të vogla: 37 JNA dhe 12 sllovenë të vrarë. Ata nuk e mbështesin supozimin përgjithësisht se ushtria jugosllave zhvilloi një fushatë shfarosjeje në Slloveni. Në provokimin e luftës, sllovenët fituan mbështetjen e teleshikuesve botërorë dhe konsoliduan të gjithë popullsinë e tyre pas pavarësisë. Ndryshe nga JNA, ata mirëpritën gazetarët e huaj, të cilëve u treguan me pakicë luftën epike të republikës së tyre të vogël kundër kolosit jugosllav. Ishte grushti më i shkëlqyer i marrëdhënieve me publikun në historinë e Jugosllavisë.
Nuk ishte befasi për mua që Millosheviqi ishte i gatshëm të linte Slloveninë të ikte. Politika e tij që nga viti 1989 provokoi sllovenët të shkëputeshin duke e bërë të qartë se ai nuk do të toleronte mënyrat e tyre liberale dhe të pavarura. Me Slloveninë jashtë loje, ai dhe JNA ishin tani të lirë të përballeshin me një Kroaci që nuk mund të llogariste më në mbështetjen e Sllovenisë.
Luftimet në Kroaci filluan me iluzionin e paanësisë. Ushtria jugosllave do të ndërhynte për të ndarë luftëtarët serbë dhe kroatë. Megjithatë, gjatë verës së vitit 1991, shpejt u bë e qartë se APJ-ja, ndërkohë që pretendonte neutralitet, në fakt po ua dorëzonte territorin serbëve. Lufta në Kroaci ishte shndërruar në një luftë agresioni.
Ndërsa lufta u bë më e ashpër gjatë verës së vitit 1991, Komuniteti Evropian (KE) dhe Kombet e Bashkuara filluan një përpjekje të përbashkët për të arritur një armëpushim dhe një marrëveshje midis të gjitha republikave jugosllave. Të dërguarit e posaçëm të OKB-së, Cyrus Vance dhe Lordi Peter Carrington, dy ish-ministra të jashtëm dhe miq të vjetër, ndanë detyrën e Sizifit për të arritur një rezultat paqësor. Vance i vendosur fitoi besimin e APJ-së dhe ia doli më 3 janar 1992, të prodhonte një armëpushim që ngriu si status quo-në ushtarake ashtu edhe atë politike në Kroaci. Luftimet u ndalën, por serbët mbetën duke mbajtur rreth një të katërtën e republikës. Ngrirja u stabilizua pa dashje nga paqeruajtësit e OKB-së që mbërritën në mars 1992.
Detyra e Carrington-it ishte t’i detyronte republikat jugosllave të konfliktit të përcaktonin marrëdhënien që ata ishin të përgatitur të kishin me njëra-tjetrën. Ai dhe Vance argumentuan të dy – ashtu si qeveria amerikane – se nuk duhet të ketë njohje perëndimore të pavarësisë së asnjë republike jugosllave derisa të gjithë të kenë rënë dakord për marrëdhëniet e tyre të ndërsjella. Nëse do të ishte ruajtur ky parim i thjeshtë, do të ishte derdhur më pak gjak në Bosnje.
Gjatë vjeshtës së vitit 1991, ndërsa Vance dhe Carrington po nisnin përpjekjet e tyre diplomatike, JNA bombardoi qytetet kroate të Vukovarit dhe Dubrovnikut, krimet e para të mëdha të luftës në Jugosllavi që nga Lufta e Dytë Botërore. Qyteti i bukur kroat i Vukovarit, me një popullsi të përzier, nga e cila mbi një e treta ishin serbe, u vu për herë të parë nën bombardimet e JNA në gusht, me sa duket për shkak të vendndodhjes së tij në lumin Danub midis Serbisë dhe Kroacisë. Për tre muaj ushtria, duke u tkurrur nga një sulm që mund t’i kushtonte viktima, u ul jashtë qytetit dhe e goditi atë copë-copë. Popullsia civile e qytetit – serbët dhe kroatët njësoj – u grumbulluan në bodrume. Mbi 2,000 civilë u vranë përpara se JNA të “çlironte” më në fund qytetin.
Një nga punonjëset në rezidencën e ambasadës sonë, një e re kroate e quajtur Danijela Hajnal, ishte nga Vukovari; nëna e saj ishte bllokuar në një bodrum gjatë rrethimit. Gjatë qëndrimit të saj me gruan time dhe mua pas rënies së Vukovarit, nëna e Danijelës përshkroi marrëdhëniet ndërmjet serbëve dhe kroatëve gjatë sulmit: “Ishin njëqind njerëz në atë bodrum, – tha ajo, – gjysma kroatë dhe gjysma serbë. Ne ishim miq kur hymë në bodrum dhe tre muaj më vonë kur dolëm, ishim ende miq.” Pothuajse në të njëjtën kohë e pyeta Danijelën se sa serbë dhe kroatë ishin në klasën e saj të shkollës së mesme në Vukovar. Ajo u përgjigj se nuk e kishte idenë më të dobët. Këto vinjeta, të cilat mund të shumëfishoheshin mijëra herë, tregojnë se sa e natyrshme ishte që jugosllavët të shkonin mirë me njëri-tjetrin, pavarësisht nga sharjet e udhëheqësve të tyre.
Pavarësisht garancive solemne të gjeneralit Kadijeviq, APJ-ja në tetor 1991 bombardoi gjithashtu Dubrovnikun nga kodrat dhe deti. Ky qytet mesjetar, i cili shkëlqente në Adriatik si një copë mermeri rozë, u kishte bërë ballë rrënimeve të turqve, venecianëve dhe shumë pushtuesve të tjerë të mundshëm. Tani ajo po binte nën armët e një ushtrie, detyra kushtetuese e së cilës ishte ta mbronte. Dubrovniku nuk u shkatërrua, por dëmi i shkaktuar nga ushtria jugosllave tejkaloi përpjekjet më të mira të çdo plaçkitësi të mëparshëm. Vetëm Millosheviqi pretendoi se kishte ndonjë objektiv ushtarak në Dubrovnik. Duke mohuar, si zakonisht, çdo përgjegjësi personale për atë që bëri ushtria, ai më tha me fytyrë të drejtë se në qytet fshiheshin mercenarë të huaj. Kadijeviqi as nuk pretendoi se Dubrovniku ishte një objektiv ushtarak. “Unë të jap fjalën time,” më tha ai, “se granatimet e Dubrovnikut ishin të paautorizuara. Ata që e bënë këtë do të ndëshkohen.” Kërkesat e mia të përsëritura për detajet e dënimit të tyre mbetën pa përgjigje.
Granatimi i popullatës civile është një krim lufte. Vukovari dhe Dubrovniku çuan drejtpërdrejt në sulmet e pamëshirshme në Sarajevë dhe qytete të tjera boshnjake. Megjithatë, asnjë qeveri perëndimore në atë kohë nuk i bëri thirrje forcës ushtarake të NATO-s që të detyronte JNA të ndalonte bombardimin e Dubrovnikut, megjithëse komandanti suprem i NATO-s, gjenerali John Galvin, kishte përgatitur plane emergjente për ta bërë këtë. Përdorimi i forcës ishte thjesht një hap shumë i madh për t’u marrë në konsideratë në fund të vitit 1991. Unë nuk e rekomandova vetë – një gabim i madh. Artileria e JNA-së në kodrat përreth Dubrovnikut dhe anija e saj e vogël në ujë do të kishin qenë objektiva të lehta. Jo vetëm që do të ishte shmangur dëmtimi i qytetit, por serbëve do t’u ishte dhënë një mësim për vendosmërinë perëndimore që mund të kishte penguar të paktën një pjesë të agresionit të tyre kundër Bosnjës. Siç ishte,
NJË FËMIJË TAR NË UASHINGTON
Dështimi i Sekretarit të Shtetit Baker për të shmangur shpalljet e pavarësisë sllovene dhe kroate e ftohte çfarëdo zjarrmi që ai mund të kishte pasur për projektimin e Shteteve të Bashkuara në mbrapshtinë jugosllave. Gjatë verës së vitit 1991, ishte mjaft e drejtë për t’i dhënë KE-së një shans për t’u marrë me atë që e quajti “problem evropian”. Por nga vjeshta, plani serb/JNA për marrjen nën kontroll të pjesëve të Kroacisë ishte kristalizuar në sulmet në Vukovar dhe Dubrovnik. Kërcënimet ndaj integritetit të Bosnjës po rriteshin dhe KE-ja, nën shaka gjermane, po pengohej drejt njohjes së republikave të shkëputura. Edhe pa forcë kërcënuese, Shtetet e Bashkuara mund të kishin hedhur më shumë peshë pas përpjekjes për të parandaluar dhunë më të madhe. Megjithatë, midis korrikut 1991 dhe marsit 1992, Shtetet e Bashkuara nuk ishin një faktor kryesor në krizën jugosllave. Në vjeshtën e vitit 1991, në një takim të ambasadorëve amerikanë në Berlin, një mik nga Byroja Evropiane e Departamentit të Shtetit më tha se Jugosllavia ishte bërë një foshnjë katrani në Uashington. Askush nuk donte ta prekte. Me zgjedhjet presidenciale amerikane vetëm një vit larg, ajo u pa si një humbëse.
Fatkeqësisht, palëvizshmëria amerikane përkoi me presionin në rritje ndaj Bosnjës. As Millosheviqi dhe as Tuxhmani nuk bënë asnjë përpjekje për të fshehur planet e tyre për Bosnjën nga unë. Si një vend ku serbët, kroatët dhe myslimanët kishin bashkëjetuar pak a shumë në paqe me shekuj, Bosnja ishte një fyerje dhe një sfidë për këta dy supremacistë etnikë.
Në fund të një takimi të gjatë me mua, Tuxhmani shpërtheu në një diatrim kundër Izetbegoviqit dhe myslimanëve të Bosnjës. “Ata janë fondamentalistë të rrezikshëm,” akuzoi ai, “dhe po përdorin Bosnjën si një plazh për të përhapur ideologjinë e tyre në të gjithë Evropën dhe madje edhe në Shtetet e Bashkuara. Kombet e qytetëruara duhet të bashkohen për të zmbrapsur këtë kërcënim. Bosnja nuk ka pasur kurrë një ekzistencë reale. Duhet të ndahet mes Serbisë dhe Kroacisë”.
Isha i habitur nga ky shpërthim dhe pata përshtypjen se ndihmësit e Tugjmanit që ishin të pranishëm ishin po aq të befasuar. Me pak nxehtësi pyeta: “Z. President, si mund të prisni që Perëndimi t’ju ndihmojë të riktheni pjesët e Kroacisë të marra nga serbët kur ju vetë po avanconi pretendime të zhveshura dhe të pambështetura ndaj një republike fqinje? Nuk kishte përgjigje. Unë shtova, “Dhe si mund të presësh që Millosheviqi të respektojë një marrëveshje me ju për të ndarë Bosnjën kur ai po përpiqet të aneksojë një pjesë të Kroacisë?” Çuditërisht, Tuxhman u përgjigj: “Sepse unë mund t’i besoj Millosheviqit”. Rrugës poshtë shkallëve pas këtij diskutimi surreal, pyeta një nga ndihmësit e Tugjmanit nëse isha emocionuar shumë në mbrojtjen e integritetit të Bosnjës. “Oh jo,” tha ai, “Ti ishe mirë.”
Strategjia e Millosheviçit për Bosnjën, ndryshe nga ajo e Tugjmanit, ishte më shumë llogaritëse sesa emocionale. Kur Sllovenia dhe Kroacia shpallën pavarësinë dhe ndaluan pjesëmarrjen në qeverinë jugosllave, Millosheviqi, pavarësisht gjithçkaje që kishte bërë për të shkatërruar Jugosllavinë, tani pretendonte se ishte trashëgimtari i saj. Ai pretendoi se të gjithë ata që donin të “mbesin” në Jugosllavi duhet të kenë të drejtë ta bëjnë këtë. Këtu përfshiheshin, natyrisht, serbët e Kroacisë dhe serbët e Bosnjës. Siç ma shpjegoi këtë Millosheviqi, ai shtoi se ndërsa myslimanët në Bosnje prireshin të jetonin në qytete, serbët ishin një popull rural që jetonte në 70 për qind të tokës, për të cilën ata kishin të drejtë. Kështu, të paktën gjashtë muaj përpara se ushtria serbe e Bosnjës dhe të parregullt nga Serbia të prishnin paqen në Bosnje, Millosheviqi po krijonte bazat për një pretendim serb. Nga ai moment,
NJOHJA FATAL
Kur Kroacia zgjodhi pavarësinë në mesin e vitit 1991, presidenti boshnjak Izetbegoviç pa shkrimin në mur për republikën e tij. Ai vrapoi nëpër Evropë dhe Shtetet e Bashkuara duke kërkuar mënyra për të shmangur katastrofën. Ai shtyu, pa sukses, planin e vdekur Izetbegoviq-Gligorov për një Jugosllavi të lidhur lirshëm. Ai kërkoi dhe mori vëzhgues të KE-së në Bosnje. Ai kërkoi, por nuk mori, paqeruajtës të OKB-së atje. Vance dhe udhëheqja e OKB-së në Nju Jork morën linjën tradicionale dhe të çuditshme se paqeruajtësit përdoren pas një konflikti, jo më parë. Qeveria amerikane nuk e ka përkrahur as Izetbegoviqin për kërkesën për paqeruajtës. Në një kabllogram drejtuar Uashingtonit, unë e nxita këtë hap inovativ, por nuk u angazhova për të aq fort sa duhej. Si një kompromis i pakënaqshëm, kur paqeruajtësit e OKB-së mbërritën në Kroaci në mars 1992,
Në vjeshtën e vitit 1991, ministri i jashtëm gjerman Hans-Dietrich Genscher u bëri presion kolegëve të tij të KE-së për të njohur Slloveninë dhe Kroacinë dhe për t’i ofruar njohje Bosnjës dhe Maqedonisë. Izetbegoviç, i informuar nga ambasadori gjerman në Jugosllavi se si të shprehte mendimin e tij me Gensherin se njohja e KE do të sillte dhunë në Bosnje, në mënyrë të pallogaritshme nuk e bëri këtë në takimin e tij në nëntor me ministrin e jashtëm gjerman. Lëshimi mund ta ketë bërë Genscher vetëm të supozojë se ai kishte një dritë jeshile nga Izetbegović për njohje.
Unë po i kërkoja Uashingtonit të shtynte njohjen, siç po i kërkonin qeverive të tyre ambasadorët e KE-së në Beograd. Megjithëse Uashingtoni ishte kundër njohjes së parakohshme, apelet e SHBA-së drejtuar qeverive të KE-së ishin të përhershme. Më 17 dhjetor 1991, një samit i KE vendosi të jepte njohjen. Carrington dhe Vance të dy u ankuan me zë të lartë dhe publikisht. Deklarata e Departamentit të Shtetit, për të shmangur tronditjen e KE-së, ishte e nuancuar. Lufta në Bosnje, e cila deri atëherë ishte e mundshme, tani u bë praktikisht e pashmangshme.
Disa ditë pas vendimit të KE-së, hëngra drekë në Beograd me zëvendësin e Izetbegoviqit, Ejup Ganiq, një mysliman i linjës së ashpër, i cili ishte trajnuar në MIT. E pyeta: “A do të kërkojë vërtet Bosnja njohje përballë të gjitha rreziqeve për të cilat Izetbegoviç ka paralajmëruar vazhdimisht? A nuk do të ishte më mirë t’i thuash Komunitetit Evropian se ju duhet më shumë kohë për të zgjidhur çështjet politike të përfshira?” Ganiqi më shikoi sikur sapo kisha rënë nga qielli. Ai tha, “Sigurisht që ne do të ecim përpara me njohjen. Me largimin e Kroacisë dhe Sllovenisë, ne nuk mund ta dërgojmë Bosnjën në një Jugosllavi të cunguar të kontrolluar nga Serbia.”
Nga ndryshimi i menjëhershëm i drejtimit të Ganiqit dola në përfundimin se Izetbegoviç tani po luante një lojë të dyfishtë. Meqë Komuniteti Evropian po shkonte drejt njohjes, ai mendoi se mund t’ia dilte me armët e serbëve. Ndoshta ai mbështetej në mbështetjen ushtarake perëndimore, megjithëse askush nuk ia kishte premtuar këtë. Cilido qofshin motivet e tij, ishte një gabim politik katastrofik. Serbia, fqinji shumë më i fuqishëm i Bosnjës, tani kishte pretekstin që i duhej të godiste – pretendimin se 1.3 milionë serbë po nxirreshin jashtë “Jugosllavisë” kundër vullnetit të tyre. Unë besoj se Millosheviqi dhe lideri serb i Bosnjës Radovan Karaxhiq kishin vendosur tashmë të aneksonin shumicën e Bosnjës me forcë ushtarake (Milosheviqi më kishte folur për 70 përqind). Papërgjegjësia e KE-së, pasiviteti i Shteteve të Bashkuara dhe llogaritja e gabuar e Izetbegoviq ua lehtësuan punën.
Ngjarjet morën rrjedhën e tyre të paepur pas vendimit të KE-së për njohjen. Vështirë se dikush e vuri re dorëheqjen e Markoviqit më 20 dhjetor, aq i pafuqishëm ishte bërë kryeministri i fundit i Jugosllavisë. Edhe pse i mundur nga një kabal ad hoc nacionalistësh, nga sllovenët liberalë te serbët neokomunistë, Markoviç u largua ende si simbol i gjithçkaje që i nevojitej vendit të tij: një ekonomi moderne, të qëndrueshme, sundim të ligjit dhe tolerancë etnike. Ai e kishte trajtuar Jugosllavinë si një pacient me një kancer të rëndë-nacionalizëm. Një figurë gjysmë heroike, gjysmë tragjike, Markoviç dështoi, por të paktën ai kishte luftuar kancerin në vend që të përshtatej me të. Ai kishte aspiruar të ishte shpëtimtari i Jugosllavisë. Në vend të kësaj, ai doli të ishte ekuivalenti jugosllav i liderit të fundit të Rusisë para përmbytjes bolshevik, Aleksandr Kerensky. Lufta në Kroaci, lufta e afërt në Bosnje,
PARTNERË NË KRIM
Gjatë muajve të parë të vitit 1992, ngjarjet në Bosnje kaluan në dy rrugë paralele. Në njërën, qeveria e Izetbegoviqit, duke ndjekur drejtimin e KE-së, u përgatit për pavarësi. Referendumi i tij më 29 shkurt dhe 1 mars dha rezultate të parashikueshme. Praktikisht të gjithë myslimanët dhe kroatët votuan për pavarësinë, duke dhënë një shumicë prej 64 për qind, ndërsa praktikisht të gjithë serbët i bojkotuan zgjedhjet. Në rrugën tjetër, krerët e minoritetit serb u përgatitën për shkëputje dhe luftë. Që nga zgjedhjet në Bosnjë të vitit 1990, unë kisha bërë vizita periodike në Karaxhiq. Udhëheqësi serb i Bosnjës është një burrë i madh me flokë të ndezur, me një sjellje miqësore të jashtme dhe me profesion të pamundur të psikiatrisë. Në traditën e madhe të nacionalistëve që nuk vijnë nga kombi i tyre (Hitleri, Napoleoni, Stalini), Karaxhiqi është nga Mali i Zi, jo nga Bosnja.
U trondita kur dëgjova ekstravagancën e pretendimeve të Karaxhiqit në emër të serbëve. Ai më tha se “serbët kanë të drejtë në territorin jo vetëm ku jetojnë tani, por edhe ku janë varrosur, pasi toka në të cilën shtrihen u është marrë padrejtësisht”. Kur e pyeta nëse do të pranonte pretendime paralele në emër të kroatëve apo myslimanëve, ai u përgjigj: “Jo, sepse kroatët janë fashistë dhe myslimanët janë fanatikë islamikë”. Përbuzja e tij për të vërtetën ishte absolute; ai këmbënguli se “Sarajeva është një qytet serb”, gjë që nuk ka qenë kurrë. Filozofia e tij e aparteidit ishte po aq ekstreme sa çdo gjë e sajuar në Afrikën e Jugut. Ai ishte arkitekti i masakrave në fshatrat myslimane, i spastrimit etnik dhe i sulmeve me artileri ndaj popullatës civile. Në fanatizmin, pamëshirshmërinë dhe përbuzjen e tij ndaj vlerave njerëzore,
Karaxhiqi dhe Millosheviqi më bënë një shtirje të hollësishme se nuk e njihnin shumë mirë njëri-tjetrin dhe nuk kishin kontakte operacionale. Millosheviqi gjithmonë reagonte me pafajësi kerubinike kur e ndesha për Bosnjën. “Por pse vini tek unë, zoti Zimmermann? Serbia nuk ka lidhje me Bosnjën. Nuk është problemi ynë.” Ky trillim i përshtatej çdo lideri – Millosheviqit për t’i shpëtuar përgjegjësisë për agresion, Karaxhiqit për të shmangur akuzën se ai ishte një pasardhës i Millosheviçit dhe jo një hero popullor serb në të drejtën e tij.
Megjithatë, nuk ka dyshim se të dy ishin partnerë në krimet e luftës. Duke kopjuar strategjinë e Millosheviçit në Kroaci, ndjekësit e Karaxhiqit – duke filluar një vit para se të shpërthente lufta në Bosnje – shpallën tre “Rajone Autonome Serbe” në Bosnje, filluan një marrëdhënie furnizimi me armë me JNA-në dhe pranuan ndërhyrjen e APJ-së në shtator për të përcaktuar kufijtë e tyre. Ata krijuan pozicione artilerie rreth Sarajevës dhe qyteteve të tjera, krijuan një ushtri “serbe të Bosnjës” (në fakt një degë e JNA, e komanduar nga një gjeneral i APJ-së dhe duke përdorur artileri të rëndë, tanke dhe fuqi ajrore të furnizuar nga JNA), themeluan parlamentin e tyre, dhe tentuan një puç në Sarajevë më 2 mars 1992. Në mars 1992 – përpara se ndonjë vend të kishte njohur pavarësinë e Bosnjës – ata shpallën një “Republikë Serbe”. Këto hapa, veçanërisht ato që përfshijnë JNA,
Në përgjigje të provave të marrëveshjes së fshehtë serbe dhe rezultateve të referendumit boshnjak, dhe me shpresën se njohja mund të pengonte një sulm serb, Shtetet e Bashkuara dhe vendet e tjera të NATO-s njohën Bosnjën në fillim të prillit 1992. Megjithatë, disa ditë më parë, serbët kishin filloi një sulm nga Serbia përtej lumit Drina, i cili formon kufirin midis Serbisë dhe Bosnjës. Milošević, Karadžić dhe zëdhënësit e tyre kanë pohuar se njohja perëndimore e Bosnjës i kishte detyruar serbët të lëviznin. Dyshoj për këtë. Dy liderët serbë tashmë kishin një strategji të përbashkët për ndarjen e Bosnjës dhe ata do ta zbatonin atë, pavarësisht se çfarë bëri pjesa tjetër e botës.
Sulmi ndaj Bosnjës tregoi se Millosheviqi dhe Karaxhiqi janë apostuj të formës më agresive të nacionalizmit. Nacionalizmi i stilit të Millosheviçit është dëshmuar jashtëzakonisht rezistent ndaj nxitjeve ekonomike, ndëshkimeve ose çdo presioni tjetër pa forcë. Fatkeqësisht, as administrata e Bushit dhe as administrata e Klintonit nuk ishin të gatshëm të përballonin sfidën e përdorimit të forcës në Bosnje, pavarësisht nga interesat e rëndësishme amerikane në Ballkan. Për më tepër, dy të fortët serbë, pas propagandës së tyre, përkrahin doktrinën e një shteti-komb të vetëm, një koncept thellësisht i pacivilizuar. Shtetet-kombe nuk kanë asgjë për t’i bashkuar ata përveç nacionalizmit të tyre dhe fuqia brenda tyre natyrshëm do të gravitojë te nacionalistët më të ashpër. Shtetet shumëkombëshe, një shumicë në botë, mund të jenë thellësisht të konfliktuara, siç dëshmon Jugosllavia. Por ato mund të jenë edhe shkolla të tolerancës, meqenëse nevoja për të marrë parasysh interesat e pakicave moderon sjelljen. Jugosllavia kishte demokratët dhe demagogët e saj. Sulmuesit matanë Drinës, megjithatë, ishin barbarë, të pastër dhe të thjeshtë.
Sulmi serb u drejtua ndaj qyteteve me shumicë të madhe myslimane. Gangsterët nga Serbia, duke përfshirë Arkanin famëkeq, i cili kishte lënë gjurmë vrasjesh dhe plaçkitjesh gjatë luftës kroate, u shfaqën në televizionin e Beogradit duke u tundur mbi rrënojat e Bijeljinës dhe qyteteve të tjera myslimane. Këta grabitës me bazë në Serbi përbënin vëllimin e lartë të mizorive të kryera në ditët e para të luftës – përdhunimet në grup, spastrimin etnik dhe vrasjet e pakujdesshme të fshatarëve myslimanë. Prania në Bosnje e parregullsive nga Serbia e hoqi të gjithë besueshmërinë nga pohimi i Millosheviçit se Serbia nuk kishte asnjë lidhje me atë që po ndodhte atje.
Gjatë një prej takimeve në të cilat, me udhëzimet e Uashingtonit, akuzova Millosheviçin për agresion në Bosnje, ai pohoi: “Nuk ka asnjë serb nga Serbia të përfshirë në luftimet në Bosnje”.
“Por,” thashë, “pashë Arkanin në televizionin tuaj të Beogradit duke u mburrur për kapjen e fshatrave boshnjake.”
“Televizioni ynë është i lirë të transmetojë çfarë të dojë”, tha Millosheviq. “Nuk duhet ta marrësh kaq seriozisht. Përveç kësaj, nuk duhet të shqetësoheni për telashet në Bosnje. Serbët nuk kanë ankesa serioze në Bosnje; nuk abuzohen atje. Ky është një ndryshim i madh me serbët në Kroaci.” Nëpërmjet këtij komplimenti të shpifur për qeverinë e Izetbegoviqit, Millosheviqi e reduktoi argumentin serb për agresion të zhveshur në supozimin se serbët kishin të drejtë të vrasin, torturojnë dhe dëbojnë thjesht sepse nuk donin të jetonin nën një qeveri të pavarur multietnike që nuk po i abuzonte. .
FJALET E FUNDIT
Vetëm disa javë para se të më kujtonin në shenjë proteste kundër agresionit serb në Bosnje, bisedën e fundit me Karaxhiqin e pata në Beograd, ku ai po bënte sikur nuk e shihte Millosheviqin. Ai erdhi në ambasadën amerikane, duke sjellë me vete si zakonisht zëvendësin e tij dhe peshkun pilot, Nikola Koljević, një serb boshnjak që kishte dhënë mësim në Shtetet e Bashkuara dhe ishte ekspert i Shekspirit. Specialiteti i Koljević-it ishte duke më anashkaluar pas takimeve të mia me Karaxhiqin dhe duke e portretizuar veten si ndikim njerëzor në politikën serbe të Bosnjës. Disa muaj pas largimit tim nga Beogradi, pashë një fotografi të Koljeviqit duke drejtuar zjarr me artileri mbi popullsinë civile të Sarajevës nga një kodër mbi qytet.
Ndoshta ishte me vend që të kisha një nga takimet e mia të fundit në Jugosllavinë e dënuar me këtë çift makabër, profesorin e letërsisë angleze dhe psikiatri. Të paktën Shekspiri dhe Frojdi do ta kishin kuptuar fuqinë e irracionales që i provokoi këta dhe të çmendur të tjerë për të shkatërruar strukturën njerëzore të Jugosllavisë.
Karaxhiq e filloi bisedën duke përmbysur litaninë e tij të zakonshme të kritikave ndaj evropianëve, sulmeve ndaj karakterit dhe ideologjisë së Izetbegoviçit dhe ankimeve që Shtetet e Bashkuara duhet të jenë aq të verbëra sa të braktisin aleatët e tyre tradicionalë serbë. Ai më pas filloi një justifikim të rrjedhës së vetëdijes për gjithçka që po bënte. “Duhet t’i kuptoni serbët, z. Zimmermann. Ata janë tradhëtuar me shekuj. Sot ata nuk mund të jetojnë me kombet e tjera. Ata duhet të kenë ekzistencën e tyre të veçantë. Ata janë një racë luftëtarësh dhe mund t’i besojnë vetëm vetes që të marrin me forcë atë që u takon. Por kjo nuk do të thotë se serbët mund të urrejnë. Serbët janë të paaftë për urrejtje.”
Kërkova ta kapja. “Çfarë lloj republike serbe të Bosnjës keni në mendje?” Unë pyeta. “A do të jetë pjesë e Serbisë?”
“Kjo do të jetë për popullin serb të Bosnjës për të vendosur,” tha ai. “Por qëllimi ynë i parë është pavarësia, kështu që ne mund të jetojmë veçmas nga të tjerët.”
“Ku do të jetë kryeqyteti juaj?” Unë pyeta.
“Pse, Sarajevë, sigurisht.”
“Por si mundet një qytet që është gati 50 për qind mysliman dhe vetëm 30 për qind serbë të jetë kryeqytet vetëm për serbët?
Karaxhiq kishte një përgjigje të gatshme. “Qyteti do të ndahet në seksione myslimane, serbe dhe kroate, në mënyrë që asnjë grup etnik të mos ketë nevojë të jetojë apo të punojë së bashku.”
“Vetëm si do të ndahet?”
“Me mure,” tha ai në mënyrë të vërtetë. “Sigurisht që njerëzit do të mund të kalojnë nga një pjesë e qytetit në tjetrën, për sa kohë që kanë leje dhe kalojnë nëpër postblloqe.”
Mendova për Sarajevën, e cila për shekuj ka qenë një simbol lëvizës i qytetërimit që vjen nga njerëzit e etnive të ndryshme që jetojnë në harmoni. Më pas mendova për Berlinin, ku muri, i cili simbolizonte të gjitha urrejtjet dhe ndarjet e Luftës së Ftohtë, ishte shembur pak më shumë se një vit më parë.
“A do të thoni,” pyeta, “që Sarajeva do të jetë si Berlini para se të shkatërrohej muri?”
“Po,” u përgjigj ai, “vizioni ynë i Sarajevës është si Berlini kur muri ishte ende në këmbë.”
