Ballkaninsider
opinion nga Mentor Beqa
Grindja mes dy liderëve pasqyron një mosmarrëveshje shumë më të thellë se kush ‘përfaqëson shqiptarët’ në Ballkan – dhe përçarja e tyre nuk i sjell dobi asnjërit prej vendeve – apo interesave të paqes në rajon.
Vëzhgimi i Winston Churchill se “Ballkani prodhon më shumë histori se sa konsumon” vazhdon të ketë jehonë në rajon. Është sfiduese të gjesh një rast tjetër në historinë botërore ku një kryeministër nga një vend ka këmbëngulur të bëjë një vizitë zyrtare të pakërkuar në një vend tjetër, vetëm për t’u refuzuar nga kryeministri i atij vendi pritës.
Kështu ndodhi mes kryeministrit të Shqipërisë, Edi Rama dhe homologut të tij në Kosovë, Albin Kurti, i cili refuzoi ta takonte të parën gjatë vizitës së tij në Prishtinë më 6 korrik. Situata bëhet edhe më intriguese pasi të dy liderët përfaqësojnë shtetet shqiptare. , e cila mund të pritet të demonstrojë politika harmonike.
Në një zhvillim të çuditshëm por disi të parashikuar të ngjarjeve, Rama vazhdoi dhe takoi Presidenten e Kosovës Vjosa Osmani dhe kryetarin e Kuvendit, Glauk Konjufca, të cilët të dy janë aleatë të Kurtit.
Kjo situatë e pazakontë ndodhi pasi Rama anuloi më herët mbledhjen e planifikuar prej kohësh të përbashkët qeveritare mes Shqipërisë dhe Kosovës, e cila ishte planifikuar për më 14 qershor në Gjakovë në Kosovën perëndimore, ku dy qeveritë pritej të nënshkruanin 13 marrëveshje të përbashkëta. Rama e anuloi takimin në mënyrë të njëanshme si mjet për të ushtruar presion ndaj Kurtit.
Ky veprim u nxit nga tensionet e rritura midis qeverisë së Kurtit dhe aleatëve perëndimorë të Kosovës, Shteteve të Bashkuara dhe Bashkimit Evropian, për shkak të qasjeve të tyre dukshëm të ndryshme në adresimin e ngjarjeve në përshkallëzim në veriun e Kosovës të banuar kryesisht nga serbët. Refuzimi i Kurtit për të pritur Ramën u interpretua gjerësisht si një përgjigje reciproke ndaj këtyre rrethanave.
Duket se këtë herë, si Kurti, ashtu edhe Rama, dhe shoqëruesit e tyre përkatës, kanë kapërcyer Rubikonin e tyre, duke nisur një luftë të ashpër për të fituar mbështetjen e publikut mes një mosmarrëveshjeje që është rritur në një konflikt përtej nivelit personal, duke ndikuar në dy vende që shihen gjerësisht si përfaqësues të një. kombi.
Të dy liderët gjejnë përkrahës në territoret e njëri-tjetrit; opozita në Kosovë rreshtohet me Ramën, ndërsa opozita shqiptare mbështet Kurtin.
Lufta e gjatë për pushtet
Megjithatë, ky konflikt nuk u materializua nga fare. Rama ka mbrojtur vazhdimisht politikat që shihen si kontestuese në Kosovë, duke i shtuar karburant një mosmarrëveshjeje të gjatë.
Raporti miqësor i Ramës me Presidentin e Serbisë, Aleksandër Vuçiq, ka tërhequr kritika të konsiderueshme si nga Shqipëria ashtu edhe nga Kosova. Mbështetja e tij dhe promovimi aktiv i nismës së Hapur Ballkan të mbështetur nga Serbia – për ironi, ky turne ballkanik fillimisht ishte planifikuar të shpallte anulimin e kësaj nisme – pa u konsultuar me Kosovën, apo pa marrë parasysh dëshirat e saj, ka gjeneruar armiqësi të konsiderueshme brenda Kosovës, veçanërisht në mesin e Kurtit. mbështetësve.
Për më tepër, Rama ka qenë një nga kritikët më të ashpër të trajtimit të situatës në veri të Kosovës nga ana e Kurtit, veçanërisht në lidhje me menaxhimin e marrëdhënieve të Kosovës me SHBA-në dhe BE-në. Disa nisma të diskutueshme të drejtuara nga Rama – anulimi i mbledhjes së përbashkët të qeverive, hartimi dhe dërgimi i një dokumenti në Paris dhe Berlin në lidhje me Asociacionin e Komunave me Shumicë Serbe në Kosovë dhe propozimi i një konference ndërkombëtare për zgjidhjen e konfliktit në vazhdim mes Kosovës. dhe Serbia – kanë kontribuar në ngritjen e tensioneve.
Mosmarrëveshja mes Ramës dhe Kurtit nuk është vetëm çështje politike, por mbart një motivim të fortë personal. Të dy liderët janë figura me ndikim brenda vendeve të tyre përkatëse, duke u përballur me opozita relativisht të dobëta. Ata të dy kanë ngritur profile ndërkombëtare që janë disi të pazakonta për përfaqësuesit e vendeve kaq të vogla.
Të dyja kanë luajtur gjithashtu një rol të rëndësishëm në konsolidimin e dominimit të së majtës në peizazhin politik shqiptar. Kjo i pozicionon të dy si pretendentë të fortë për rolin udhëheqës në përfaqësimin e shqiptarëve përtej kufijve të vendeve të tyre. Siç qëndron, ky konflikt duket të jetë një luftë pushteti për rolin kryesor në përfaqësimin e popullit shqiptar.
Një shtresë tjetër për t’u marrë parasysh është aspekti zgjedhor. Rama ka ndërtuar një profil politik si një figurë fleksibël, pragmatike që i kapërcen kufijtë ideologjikë. Ai ka mbajtur marrëdhënie të mira me amerikanët dhe evropianët, turqit dhe grekët në të njëjtën kohë, madje demonstron një aftësi për të balancuar neutralitetin midis Prishtinës dhe Beogradit, pavarësisht se përfaqëson një shtet shqiptar. Nga pikëpamja e politikës së brendshme, ky është një profil ideal që i pëlqen shumë bazës së tij votuese kryesisht pragmatike, post-nacionaliste.
Nga ana tjetër, Kurti e ka vendosur pozicionin e tij elektoral si një lider politik i pakompromis dhe herë pas here i perceptuar si një lider politik arrogant dhe kokëfortë. Fitoret e tij në zgjedhje dhe konsolidimi i mëvonshëm i pushtetit vijnë si rezultat i vullnetit të tij për të qëndruar të patundur, edhe në marrëdhëniet me fuqitë globale si Shtetet e Bashkuara. Duke pasur parasysh historinë e fundit të konfliktit në Kosovë, ku mbetjet e luftës janë ende të dukshme, qasja e pakompromis e Kurtit përputhet me pritjet e shumë prej mbështetësve të tij. Nga ky kënd, veprimet e Ramës dhe Kurtit mund të shihen si reflektues të imazheve të tyre publike, duke shtuar tensionin dhe kompleksitetin e mosmarrëveshjes së tyre të vazhdueshme.
Konflikti, ndonëse personifikohet nga Rama dhe Kurti, shtrihet përtej armiqësisë së tyre personale, me rrënjë strukturore që shkojnë shumë më thellë. Tensionet mes Prishtinës dhe Tiranës kanë qenë gjithmonë të pranishme, edhe pse jo gjithmonë ashtu siç është shprehur publikisht. Për shembull, ish-presidenti shqiptar, Sali Berisha, kishte një marrëdhënie të tensionuar me ish-presidentin e Kosovës, Ibrahim Rugova, dhe tensioni vazhdoi me Sali Berishën dhe Hashim Thaçin, të cilët pasuan Rugovën si lider të Kosovës.
Inat ndaj paternalizmit të Shqipërisë në Kosovë
Përplasja aktuale mes Ramës dhe Kurtit është ndoshta më e dukshme për shkak të individëve të përfshirë dhe kontekstit në të cilin ndodh. Ky tension është shpesh më i dukshëm kur Tirana përpiqet të afirmojë veten dhe të ndikojë në politikat e Prishtinës, gjë që çon pa ndryshim në rezistencën e Prishtinës ndaj paternalizmit të perceptuar të Tiranës. Pavarësisht se Tirana shihet tradicionalisht si pikë referimi për shqiptarët, Prishtina duket e vendosur të ruajë pavarësinë e saj dhe të mbajë qëndrimin e saj.
Është e natyrshme që një shtet i ri si Kosova të dëshirojë të shpallë pavarësinë e tij në skenën ndërkombëtare. Kjo ndjenjë pasqyron gjithashtu situatën strukturore të shpërndarjes së shqiptarëve në Ballkan. Shqipëria dhe Kosova nuk ndryshojnë dukshëm për sa i përket numrit të popullsisë, gjë që e bën tutelën e Tiranës mbi Prishtinën jopraktike. Ky grindje ka të ngjarë të vazhdojë derisa të dyja palët të arrijnë të krijojnë një marrëdhënie të rrënjosur në parimet e barazisë dhe mosndërhyrjes.
Kjo ide e pabazë se Tirana mund të ushtrojë një formë patronazhi mbi popullsinë e shpërndarë shqiptare në rajon, mbështet strategjinë trepalëshe të Uashingtonit. Kjo strategji e vendos aksin Tiranë-Beograd-Zagreb si një forcë stabilizuese në Ballkanin Perëndimor. Në këtë kuadër, Tiranës i është dhënë mundësia të luajë një rol më domethënës në rajon dhe më gjerë.
Strategjia, e rrënjosur në një pikëpamje realiste të shpërndarjes së pushtetit në rajon, vendos theks të veçantë te serbët, kroatët dhe shqiptarët si grupet më të mëdha etnike në rajon. Ai funksionon mbi supozimin se Beogradi, Tirana dhe Zagrebi mund të veprojnë si mbrojtës të popullatës së tyre përtej kufijve të tyre politikë. Ky supozim vlen për Serbinë dhe Kroacinë, të cilat ushtrojnë ndikim të rëndësishëm mbi popullsinë e tyre përkatëse. Megjithatë, strategjia anashkalon kufizimet e Tiranës në ushtrimin e ndikimit mbi shqiptarët në rajon, veçanërisht në Kosovë. Kjo mospërputhje mes supozimeve të strategjisë dhe realitetit në terren kontribuon në tensionet dhe keqkuptimet e vazhdueshme mes shqiptarëve.
Si përfundim, ky konflikt i vazhdueshëm ndërshqiptar, larg nga promovimi i stabilitetit rajonal, ndërlikon marrëdhëniet tashmë të tensionuara ndërmjet Kosovës dhe Serbisë. Kjo luftë për pushtet, në vend që të hapë rrugën për zgjidhje, vetëm i shton shtresa kompleksiteti një situate tashmë të ndërlikuar. Rruga drejt paqes së qëndrueshme ndërmjet serbëve dhe shqiptarëve kërkon veprim të unifikuar nga pala shqiptare. Të gjitha palët e përfshira duhet të pranojnë se të kesh shqiptarë në të njëjtën faqe është një parakusht kritik për një zgjidhje afatgjatë dhe një Ballkan Perëndimor stabil. Mosmarrëveshja ekzistuese nuk i sjell dobi asnjërës palë dhe rrezikon të komprometojë qëllimin kryesor për arritjen e paqes së qëndrueshme në Ballkan.
Mentor Beqa është pedagog i Politikës Ndërkombëtare në Universitetin Aleksander Moisiu, Durrës, Shqipëri. Ai është Drejtor Ekzekutiv i Institutit Sami Frashëri, një institut i specializuar në studimet politike dhe sociale.
