Ka qenë një përballje e hidhur 10-javore, e cila zbuloi se sa i zemëruar është ende Princi Harry me shtypin. Ajo përfshinte një dëshmitar që ndërroi palë, debate të përsëritura me gjyqtarin dhe lot.
- Kjo ishte një betejë e ashpër gjyqësore
- Shtatë paditësit mbeten të zemëruar
- Një hetues privat ndërroi në mënyrë dramatike anë
- Associated Newspapers pagoi një rrjet njerëzish për informacion
- Provat më të mira erdhën në letër, por a ishin të mjaftueshme?
- Gazetarët u detyruan të shpjegonin se nga vinin lajmet
- Ky rast mund të jetë i fundit i këtij lloji
Harry-t iu bashkuan në gjykatë modelja Elizabeth Hurley, aktorja Sadie Frost, Sir Elton John dhe bashkëshorti i këngëtares David Furnish, si dhe aktivistja Baronesha Lawrence dhe Sir Simon Hughes, ish-deputeti liberal demokrat.
Së bashku, ata paditën Associated Newspapers Limited për pretendimet se kishte keqpërdorur informacionin e tyre privat. Pas kaq shumë gjyqeve të tjera për hakerim, çfarë mësuam nga ky?
Kjo ishte një betejë e ashpër gjyqësore
Kjo ka qenë beteja më e vështirë gjyqësore për gazetat deri më tani, dhe nëse akuzat kryesore në këtë rast janë të vërteta, ato do të shkatërrojnë reputacionin e Daily Mail dhe Mail on Sunday.
Pretendimet janë se gazetarët e gazetave me vetëdije kanë porositur figura të errëta për të përgjuar telefonat, për të hakuar kompjuterët, për të dëgjuar mesazhet zanore dhe për të publikuar ose paguar për informacione private. Këto janë vepra penale, kështu që rreziqet janë të larta.
Associated Newspapers, pronarët e dy gazetave, mohojnë kategorikisht të kenë vepruar në mënyrë të paligjshme.
Kur Duka i Sussex-it nisi fushatat e tij të fundit ligjore, kundër Mirror Group Newspapers dhe Rupert Murdoch’s News Group, kishte tashmë shumë prova të keqpërdorimit të medias.
Por gjykatësi në këtë rast, z. Justice Nicklin, donte një gjyq të menaxhueshëm. Në ndryshim nga çështjet e mëparshme, ai vendosi që shtatë paditësit nuk mund të ishin në gjendje të ringrinin provat e zbuluara më parë ose të ngrinin akuza të përgjithshme kundër gazetave.
Në vend të kësaj, ata do të duhej të paraqisnin fakte që vërtetonin se histori specifike ishin rezultat i asaj që u bë e njohur si “mbledhje e paligjshme informacioni” dhe se gazetarët e Mail e dinin se po ndodhte.
Kjo e bëri pretendimin shumë më të vështirë për Princin Harry dhe ekipin e tij.
Për tërbimin e dukshëm të gjykatësit, avokati kokëfortë i princit, David Sherborne, shpesh i vinte në provë kufijtë e atij vendimi. Ata debatonin vazhdimisht, me zë të lartë, përpara një gjykate që e vëzhgonte.
Shtatë paditësit mbeten të zemëruar
Paditësit shpesh dhanë prova emocionale.
Princi Harry fluturoi për të dhënë dëshmi personalisht, duke kaluar dy orë në kabinën e dëshmitarëve. Ai i akuzoi dy gazetat se e kishin nënshtruar ndaj “një ndjekjeje të pafundme, një fushate, një obsesioni për të pasur çdo aspekt të jetës sime nën mbikëqyrje, në mënyrë që të mund të kontrollonin konkurrentët e tyre”.
Me zemërimin e tij të dukshëm, atij iu desh t’i kujtohej që t’u përgjigjej pyetjeve, jo të përpiqej të argumentonte çështjen e tij.
Hurley shpërtheu në lot pasi përshkroi efektin e raportimit të debatit për atësinë e të birit me biznesmenin amerikan Steve Bing.
Ishte e qartë se paditësit nuk e pranonin që detajet e jetës së tyre private ishin një temë legjitime për gazetat Mail.
Një hetues privat ndërroi në mënyrë dramatike anë
Ekipi ligjor i Princit Harry thotë se hetuesi privat Gavin Burrows nënshkroi një deklaratë në vitin 2021 duke konfirmuar se ai kreu disa nga shkeljet më serioze të akuzuara kundër gazetave Mail.
Por në vitin 2022, ai pati një debat me një gazetar që kishte ndihmuar në mbledhjen e provave kundër gazetave Mail. Në atë pikë, Burrows iu kundërvu ekipit të Princit Harry.
Ai tha se firma në deklaratën e tij si dëshmitar kryesor ishte falsifikuar. Sherborne u detyrua më pas ta trajtonte Burrows si një dëshmitar armiqësor ndaj pretendimit të tyre, në vend që ta mbështeste atë.
Jerry Yanover, një ish-oficer policie i shkarkuar për sjellje të keqe në detyrën publike, i tha gjykatës se kishte bërë punë të paligjshme për Burrows, i cili tha se ishte mburrur se ishte porositur nga Mail.
Por gjykatësi mund ta rrëzojë prapëseprapë dëshminë e Burrows.
Më shumë se një herë ai i kërkoi Sherborne-it të shpjegonte se çfarë do të ndodhte me rastin e tij “kur ta largonte Burrows-in?”
Anthony White KC, i cili përfaqësoi Associated Press në gjykatë, tha se shumë nga akuzat më dëmtuese nuk do të ishin më të qëndrueshme.
Associated Newspapers pagoi një rrjet njerëzish për informacion
Javë të tëra provash të paraqitura në gjykatë treguan se si Daily Mail dhe Mail on Sunday paguan shuma të mëdha për një rrjet ofruesish informacioni për të ndihmuar gazetarët të shkruanin histori.
Punëtorët e pavarur ofruan këshilla dhe informacione. Një gazetar me bazë në Afrikën e Jugut mori detajet e udhëtimit ajror për udhëtimet e ndërmarra nga Princi Harry dhe e dashura e tij e atëhershme Chelsy Davy.
Një punonjës i pavarur me përvojë në Mbretërinë e Bashkuar gjeti burime për historitë rreth marrëdhënies së trazuar të Sadie Frost me Jude Law. Paditësit thanë se ata përdorën metoda të paligjshme.
Botuesi këmbënguli se ata thjesht kishin burime të shkëlqyera.
Të dhënat e pagesave sugjerojnë se gazetat përdorën deri në 14 hetues privatë për të marrë informacion. Steve Whittamore, me bazë në Hampshire, ishte njëri prej tyre, duke kontaktuar gazetarët nga adresa e email-it blag2049@hotmail.com. Në një deklaratë, ai tha se kontaktet e tij morën të dhëna penale nga Kompjuteri Kombëtar i Policisë dhe të dhënat e shoferit nga DVLA. Të tjerë, tha ai, ishin agjentë që i bindën kompanitë telefonike t’u dërgonin atyre informacion për thirrjet dhe faturimin.
Associated ka pranuar tashmë se ka porositur hetues privatë (PI), përfshirë Whittamore. Gazetarët e Mail që dhanë dëshmi thanë se besonin se PI-të kishin qasje në baza të dhënash legjitime që u lejonin atyre të merrnin informacion publik më shpejt, në një epokë kur më pak informacion ishte i disponueshëm në internet. Ata ndihmuan në konfirmimin e saktësisë së historive dhe në gjurmimin e personazheve të famshëm për një përgjigje. Redaktori i Daily Mail, Paul Dacre, ndaloi përdorimin e tyre në vitin 2007 pasi disa u dënuan për vepra penale të mbrojtjes së të dhënave.
Anthony White KC, i cili përfaqësoi Associated Press, theksoi se një sërë gazetarësh me përvojë ishin të gatshëm të paraqiteshin në gjykatë për të mbrojtur reputacionin e tyre.
Ky ishte një gjyq civil dhe ata mund të kishin refuzuar. Ai argumentoi se ata nuk do të kishin qenë atje nëse do të kishin qenë fajtorë për shkelje.
Provat më të mira erdhën në letër, por a ishin të mjaftueshme?
White tha se Associated kishte kontrolluar 20,000 kuti me dokumente të kompanisë duke kërkuar prova relevante, si pjesë e procesit të zbulimit të fakteve nga gjykata. Megjithatë, ai tha se gjeti shumë pak sepse akuzat datonin 25 vjet më parë.
Paditësit kishin një “regjistër” të rrjedhur të pagesave të Associated Newspaper, fatura nga disa hetues privatë dhe fragmente nga bllokët e shënimeve të gazetarëve me detaje të fshehta të shkruara me dorë të pagesave drejtuar burimeve.
Por shpesh ishte e vështirë të provohej se ishin paguar para për informacione specifike të paligjshme.
«Është pak si të luash «i ngjitesh bishtin gomarit» me ne pjesërisht me sy të lidhur dhe me shumë pak gomar të mbetur për të ngjitur bishtin», u ankua Sherborne.
Duke detajuar provat që ai tha se vërtetonin se çdo artikull ishte marrë në mënyrë të paligjshme, ai shpesh pranonte se nuk kishte dokument vrasës. Gjykatësi do të duhej të nxirrte përfundimin e fajësisë nga fakti që artikujt përmbanin informacione private dhe, siç pretendonte ai, gazetarët e Mail kishin një “prirje” për të përdorur metoda të paligjshme.
Por ai hasi në një mur. Z. Gjyqtar Nicklin filloi të pyeste se cila ishte prova më e mirë për secilin artikull, dhe Sherborne u detyrua të thoshte: “Po i kërkojmë Zotëri Suaj të nxjerrë përfundime.”
Gjykatësi më vonë sugjeroi që, në vend që të provonte çështjen e tij, Sherborne po përpiqej t’i bënte gazetat të mbanin barrën e të treguarit se si e kishin marrë burimin e një lajmi.
Gazetarët u detyruan të shpjegonin se nga vinin lajmet
Gazetarët e gazetave rrallëherë duhet të japin llogari për veprimet e tyre në publik, megjithatë, në këtë gjyq veteranët e Daily Mail dhe Mail on Sunday iu nënshtruan pyetjeve të hollësishme.
Katie Nicholl, ish-redaktore Mbretërore e Mail on Sunday, dhe Rebecca English, redaktore aktuale Mbretërore e Daily Mail, u pyetën vazhdimisht se nga kishin ardhur informacionet rreth Princit Harry. Ato thanë se ato, ose burimet e tyre, ishin në periferi të rrethit të tij shoqëror. Dhe miqtë e tij folën.
Stephen Wright, ish-redaktori i krimit në gazetën Mail, udhëhoqi fushatën e gazetës së tij për të siguruar drejtësi për Stephen Lawrence dhe i tha gjykatës se ishte prekur thellësisht nga ato që ai i quajti akuza “të neveritshme” se ai kishte porositur teknika të paligjshme.
Ai u pyet për marrëdhënien e tij me një oficer policie të korruptuar, i cili tha se e mbante “të ngrohtë si kontakt”. Ai mohoi me zemërim se kishte paguar policinë për informacion, diçka që përbën vepër penale.
Për shumë gazetarë, problemi më i madh ishte të kujtonin detajet e historive individuale që kishin shkruar – shpesh një nga mijëra të tjera – më shumë se një dekadë më parë.
Ky rast mund të jetë i fundit i këtij lloji
Kanë kaluar 20 vjet që kur termi “përgjim telefonash” hyri në ndërgjegjen publike dhe 15 vjet që kur u mbyll gazeta News of the World – një tabloid i dëmtuar nga skandali. Qindra persona janë kompensuar për dëgjimin e mesazheve zanore.
Kalimi i kohës e ka bërë më të vështirë për Princin Harry dhe gjashtë bashkëpaditësit e tij që të provojnë rastet e tyre. Ekzistojnë afate kohore për ngritjen e pretendimeve për privatësi, të cilat prapëseprapë mund të rezultojnë në rrëzimin nga gjyqtari të disa prej akuzave kundër Associated Newspapers.
Ka të ngjarë që ky rast i vështirë të jetë fundi i fushatës së Dukës së Sussex kundër grupeve të mëdha të gazetave. Ai po përpiqet të rindërtojë marrëdhëniet e tij brenda Familjes Mbretërore dhe Pallati i Buckinghamit nuk i pëlqen paditë.
Këto ditë yjet kanë më shumë gjasa të zbulojnë sekretet e tyre në mediat sociale sesa t’i zbulojnë ato nga një hetues në hije. Dhe ky ishte një gjyq për histori të shtypura me bojë. Teknologjia ka ndryshuar gjithçka.
