Paul Thompson u qëllua për vdekje ndërsa po udhëtonte për në shtëpi me taksi përmes Belfastit në prill të vitit 1994. Ai u vra në një sulm sektar nga paraushtarakët besnikë të cilët kishin vendosur të vrisnin katolikë.
Shoferi i taksisë ishte një mik i tij që po merrte biletën në një adresë tjetër në zonën e Springfield Park në perëndim të qytetit. Por askush në atë adresë nuk i kishte telefonuar firmës së taksive.
Dyshohet se telefonata ka qenë një mashtrim i qëllimshëm nga vrasësit, të cilët donin të joshnin një taksi si pre. Pali nuk ishte në shënjestër specifike. Ata nuk mund ta dinin se ai do të kërkonte një transport me makinë ose do të ndodhej në zonë.
Një banor përshkroi se kishte dëgjuar një breshëri të fortë armësh pas orës 23:00, duke vrapuar drejt makinës dhe duke gjetur Paulin.
Anëtarët e një grupi terrorist besnik të ndaluar, Shoqata e Mbrojtjes së Ulsterit, duke përdorur emrin e kopertinës Luftëtarët e Lirisë së Ulsterit, morën përgjegjësinë për vrasjen. Gjatë Trazirave në Irlandën e Veriut, grupi vrau vazhdimisht civilë katolikë si Paul.
Mëngjesin e ditës që u vra Paul, vendasit i kishin thënë policisë për një vrimë në një pengesë – e njohur si ‘Vija e Paqes’ – e cila ndante zonën kryesisht katolike të Springfield Park nga një zonë fqinje kryesisht protestante. Banorët ishin të shqetësuar se shkelja mund t’u jepte paraushtarakëve besnikë akses për të nisur një sulm.
Vrima nuk u riparua. Pas vrasjes, ata që ishin përgjegjës ikën përmes saj.
Një hetim për vdekjen e Paulit u hap në vitin 1995, por nuk përfundoi kurrë. Askush nuk është mbajtur ndonjëherë përgjegjës. Nuk ka pasur kurrë një hetim të plotë.
Të lënë vetëm për të luftuar për përgjigje, nëna e tij Margaret dhe vëllai i tij Eugene, të dy tashmë të vdekur, filluan të dyshonin për një bashkëpunim midis forcave britanike të sigurisë dhe informatorëve – që do të thotë agjentëve shtetërorë – në grupin përgjegjës.
Në vitin 2024, një mjek ligjor vendosi t’i jepte familjes një përmbledhje të informacionit sekret të mbajtur nga policia. Mjeku ligjor tha se kjo ishte me rëndësi qendrore për çështjen dhe policia e mbështeti këtë veprim. Por qeveria britanike dhe MI5 argumentuan se kjo do të dëmtonte sigurinë kombëtare dhe ngritën një padi ligjore.
Çështja, e cila përqendrohej në atë se kush kishte fuqinë për të vendosur për publikimin e informacionit, arriti në Gjykatën Supreme verën e kaluar, me vëllain e Paul Thompson, Eugene, i cili ndiqte seancat dëgjimore nga një paliativ, ndërsa ai i afrohej vdekjes nga kanceri.
Rasti shihet gjerësisht si një provë e madhe e politikës së shtetit për të mos konfirmuar dhe as mohuar (NCND) informacionin që përfshin sigurinë kombëtare.
Kush vendos se çfarë është sekret?
Politika e NCND-së është një qëndrim i miratuar nga qeveria dhe shërbimet e sigurisë kur u përgjigjen pyetjeve në lidhje me çështje të ndjeshme. Kjo do të thotë se nuk do të ketë konfirmim, mohim dhe pranim se informacioni i kërkuar është i vërtetë, i rremë apo edhe ekziston.
Avokatja e Eugene Thompson, Monye Anyadike-Danes KC, tha se familja kishte arritur në përfundimin se vrasja ndodhi sepse autoritetet po bashkëpunonin me “pikërisht grupin që në fakt kreu vrasjen”.
Ajo tha se Eugene po “përpiqej të zbulonte pse u vra vëllai i tij më i vogël” dhe ndjente një “përgjegjësi të thellë”.
Eugene, shtoi ajo, besonte se publiku duhet të jetë në gjendje të besojë se ata që vrasin do të mbahen përgjegjës, veçanërisht kur janë agjentë të shtetit. Ajo u kërkoi gjyqtarëve të mos lejojnë që politika e NCND të përdoret për të “fshehur përfshirjen e palëve shtetërore në vrasjen e një qytetari të zakonshëm”.
Pak para Krishtlindjeve, gjykata vendosi që vlerësimi i qeverisë për dëmin ndaj sigurisë kombëtare “duhet të ishte pranuar nga mjeku ligjor”, përveç nëse ishte qartësisht i paarsyeshëm ose nuk kishte prova mbështetëse.
Gjyqtarët zbuluan se mjeku ligjor nuk kishte arritur të kuptonte se ishte “vetëm” detyrë e qeverisë të bënte parashtresa mbi sigurinë kombëtare, jo shefi i policisë së Shërbimit Policor të Irlandës së Veriut (PSNI), Jon Boutcher, i cili kishte argumentuar për publikimin e përmbledhjes së dosjeve të policisë.
Rasti i Paul Thompson është pjesë e një beteje mbi të vërtetën dhe nëse ajo mund të zbulohet. Beteja ka të bëjë me sekrete zyrtare, shpesh të lidhura me agjentë shtetërorë, dhe vë përballë familjet e të pikëlluarve dhe oficerët e lartë të policisë kundër qeverisë dhe shërbimit të sigurisë, MI5.
Kjo ngre një pyetje të thellë: a mund t’i besohet shtetit, veçanërisht kur është i implikuar në vrasje, si arbitër i asaj që duhet të mbetet sekret?
Kapësi i spiunazhit që ishte vetë spiun
Raste të tjera në muajt në vijim do t’i vënë këto çështje më në qendër të vëmendjes – dhe ato vijnë në një kohë kur integriteti i MI5 është nën shqyrtim të thellë.
Megjithatë, vendimi i Gjykatës së Lartë në rastin Thompson krijon një precedent që thotë se qeveria dhe MI5 mund të fshehin informacion nga familjet e të ndjerit, për arsye sigurie kombëtare, edhe kur policia dëshiron që ai të zbulohet.
Grainne Teggart, nga Amnesty International, e përshkroi atë si një “ditë të zymtë për të vërtetën” dhe pjesë të një modeli “të përdorimit të sigurisë kombëtare si mburojë për të mbuluar dhe fshehur rolin e shtetit në krime shumë të rënda, të tilla si vrasjet dhe shkelje të tjera të rënda të të drejtave të njeriut”.
Qeveria, nga ana tjetër, e mirëpriti “vendimin unanim” të gjykatës.
“Ky është një rast shumë kompleks me implikime të gjera,” tha ajo. “Prandaj, qeveria do të marrë kohë për të shqyrtuar plotësisht të gjitha aspektet e këtij vendimi.”
Gjatë Trazirave, shteti përdori gjerësisht informatorët, të njohur ndryshe si agjentë, të cilët kishin për detyrë të kryenin veprime dhe shpesh paguheshin.
Agjentë ekzistonin në IRA dhe në grupet paraushtarake besnike. Ata drejtoheshin nga policia, ushtria dhe MI5.
Ish-shefi i Policisë Metropolitane, Lord Stevens, i cili udhëhoqi hetimet e porositura nga qeveria e Mbretërisë së Bashkuar për bashkëpunim në Irlandën e Veriut midis viteve 1980 dhe 2000, tha dikur se nga 210 persona të arrestuar gjatë hetimeve të tij, vetëm tre nuk ishin agjentë shtetërorë.
Ai tha se bashkëpunimi ndodhi në një sërë mënyrash, duke filluar nga mbajtja sekrete e inteligjencës dhe provave nga shteti nga hetuesit, deri te përfshirja e agjentëve shtetërorë në vrasje. Në disa raste, agjentët i njoftuan autoritetet paraprakisht për sulmet e planifikuara, por nuk u bë asgjë për t’i ndaluar ata.
Një nga agjentët më famëkeq ishte me emrin e koduar Stakeknife.
Është e njohur publikisht për më shumë se 20 vjet që Stakeknife ishte një burrë i quajtur Freddie Scappaticci. Ai vdiq nën mbrojtjen e MI5 në vitin 2023, pasi nuk u akuzua kurrë për asnjë nga vrasjet dhe krimet e tjera me të cilat është i lidhur.
Scappaticci ishte një figurë e lartë në njësinë e sigurisë së brendshme të IRA-s, e cila ishte ngarkuar nga udhëheqësit e IRA-s me identifikimin dhe vrasjen e agjentëve britanikë në organizatë.
Por, meqenëse vetë kapësi i spiunëve ishte spiun, rezultati ishte që një agjent britanik vriste agjentë të tjerë, ose njerëz të akuzuar si agjentë, dhe shteti nuk ndërhynte vazhdimisht për t’i shpëtuar ata.
Agjencitë e inteligjencës dhe keqbërjet historike
Një hetim i gjatë policor mbi Stakeknife, Operacioni Kenova, iu ndalua të përmendte zyrtarisht Scappaticci-n në raportin e tij përfundimtar, të botuar në dhjetor, pavarësisht faktit se identiteti i tij ishte i njohur gjerësisht.
Kreu i ekipit Kenova, Sir Iain Livingstone, iu lut Sekretares së Irlandës së Veriut, Hilary Benn, për të drejtën për të emëruar Scappaticci-n në raportin e tij, por Benn tha se do të vendoste pas vendimit të Gjykatës Supreme në rastin Paul Thompson, i cili erdhi më vonë në dhjetor.
Ky vendim, në fakt, e ka forcuar fuqinë e Benn-it për të ndaluar përmendjen e emrit të tij. Nëse jepet leja, mund të publikohet një version i rishikuar i raportit të Kenova-s.
Jon Boutcher, i cili ishte paraardhësi i Livingstone në drejtimin e hetimit të Kenova-s, e ka përshkruar situatën që pengon emërtimin e Scappaticci-t si një “pantomimë”. Kjo çon në “shtypjen e së vërtetës”, argumenton ai, me “ndikime të thella dhe të rënda negative mbi viktimat dhe familjet, diskutimin dhe debatin legjitim publik, lirinë e medias, drejtësinë e hapur dhe besimin e publikut në agjencitë shtetërore dhe sistemin e drejtësisë penale”.
Boutcher, shefi i policisë së PSNI-së, është i përfshirë në një përplasje të rëndësishme dhe të jashtëzakonshme me qeverinë dhe MI5 lidhur me NCND-në.
Ai ka bërë thirrje për reformë të politikës, një parim që ai e mbështet plotësisht, por beson se po zbatohet gabimisht dhe është bërë një dogmë që mund të përdoret për të fshehur keqbërjet.
Ai ka rekomanduar që politika të rishikohet për të siguruar që ajo të zbatohet në mënyrë proporcionale dhe vetëm aty ku është vërtet e nevojshme për mbrojtjen e jetës ose sigurinë kombëtare. Qeveria ende nuk i është përgjigjur thirrjes për një rishikim të politikës.
Boutcher ka pyetur drejtpërdrejt nëse aplikimi i vazhdueshëm i NCND-së në Stakeknife përbën përdorimin e tij si një mjet për të mbuluar gjëra që nuk duhej të kishin ndodhur kurrë.
“Unë vë në dyshim nëse ky vendim i mbron agjentët, apo më saktë, a e mbron në të vërtetë qeverinë dhe agjencitë e inteligjencës nga përgjegjësia për keqbërjet historike.”
Në rastin Paul Thompson, ai argumentoi se ai, si shef policie, dhe jo qeveria, kishte të drejtë të lejonte mjekun ligjor të publikonte një përmbledhje të dosjeve të policisë. Gjykata e Lartë dhe gjykata e apelit mbështetën qëndrimin e tij përpara se ai të hidhej poshtë përfundimisht nga Gjykata e Lartë.
Gjatë seancave dëgjimore, avokati i qeverisë, Sir James Eadie KC, tha se Boutcher po ishte “tërësisht i pasinqertë” dhe se “politika po luhet me sigurinë kombëtare”.
Ai argumentoi se qeveria është në pozicionin më të mirë për të bërë vlerësime mbi sigurinë kombëtare, pasi vetëm ajo ka qasje në gamën e plotë të këshillave të nevojshme. Këshilla kryesore, në këtë kontekst, është nga MI5.
Argumenti se qeveria është më e informuar dukej disi në kundërshtim me faktin se oficeri i MI5, deklarata e betuar e të cilit u dha për të mbështetur çështjen, nuk e kishte lexuar materialin përkatës bazë.
Që shefi i policisë së Irlandës së Veriut të jetë në konflikt me MI5 është “e paprecedentë”, thotë gazetari veteran investigativ, John Ware, i cili ka raportuar për Trazirat që nga vitet 1970.
“Nëse dikush do të më kishte thënë qoftë edhe 10 vjet më parë se do të vinte një kohë kur shefi i policisë së PSNI-së dhe Shërbimi i Sigurisë do të ishin në konflikt, do të kisha rënë nga karrigia”, thotë ai.
Besimi, sekreti shtetëror dhe publiku
Boutcher ka ngritur një pyetje të ashpër: a mund t’u besohet autoriteteve që luajtën një rol në ngjarje, përfshirë MI5, për të vendosur nëse do t’i tregojnë publikut çfarë ndodhi, kur një gjë e tillë mund t’i lërë ata të ekspozuar?
Ai gjithashtu e ka ngritur tërthorazi këtë pyetje në lidhje me vetë sistemin ligjor – për shkak të rolit të tij në rastin Stakeknife.
Scappaticci ndihmoi në krijimin e një precedenti ligjor mbi sekretin shtetëror, i cili citohet rregullisht nga qeveria deri më sot.
Në vitin 2003, ai kërkoi një shqyrtim gjyqësor mbi refuzimin e qeverisë së atëhershme për të mohuar publikisht raportet e medias se ai ishte Stakeknife.
Por Scappaticci po bënte bllof dhe në të vërtetë nuk donte të kishte sukses, pasi nëse qeveria do të urdhërohej të tregonte të vërtetën, ai do të ishte konfirmuar si Stakeknife. Scappaticci ishte i angazhuar në një pretendim për të ndihmuar në forcimin e reputacionit të tij: duke luftuar publikisht një çështje ligjore, ndërsa shpresonte – dhe priste – se do të humbiste.
Megjithatë, qeveria kishte frikë se Scappaticci do të fitonte sepse një gjyqtar do të supozonte se ai nuk ishte Stakeknife dhe do t’i detyronte ministrat të ishin të ndershëm.
Jon Boutcher tani ka konfirmuar një fakt të jashtëzakonshëm: gjykatësi që dëgjoi çështjen e bëri këtë pasi u informua fshehurazi për identitetin e vërtetë të Stakeknife.
Ai gjyqtar, Lord Carswell, i atëhershëm Kryegjykatësi i Irlandës së Veriut, në fund të fundit i lejoi qeverisë të mbante në fuqi NCND-në, duke krijuar precedentin ligjor mbi këtë politikë.
“Faktet e plota rreth kësaj dhe shpjegimi i qeverisë nuk do të dihen kurrë për sa kohë që ajo është në gjendje të fshihet pas mburojës së NCND-së”, ka thënë Boutcher.
Ekziston një fakt i dytë i jashtëzakonshëm: avokati i qeverisë që bëri informimin sekret ishte Philip Sales, i cili si Lord Sales ishte një nga gjyqtarët e Gjykatës së Lartë në rastin Paul Thompson. Ky fakt u zbulua nga gazetari John Ware.
Ky është një problem sepse është vendimi i Lord Sales në rastin Thompson ai që ka një ndikim qendror në lidhje me faktin nëse Scappaticci mund të emërohet dhe nëse mund të zbulohen më shumë detaje rreth asaj që ndodhi, përfshirë rolin e vetë Lord Sales.
E pyeta Gjykatën e Lartë nëse, duke pasur parasysh rolin e Lord Sales në çështjen Scappaticci, ishte e përshtatshme që ai të kishte dëgjuar çështjen Thompson.
Në një deklaratë, gjykata tha: “Kujdes i madh tregohet në përzgjedhjen e paneleve që do të dëgjojnë një çështje në Gjykatën Supreme të Mbretërisë së Bashkuar.”
“Një gjyqtar nuk do të merret me një çështje ku konsiderohet se ka konflikt interesi dhe gjyqtarët individualë janë të kujdesshëm për t’u siguruar që nuk kanë konflikt interesi.”
Rastet e Seamus Dillon dhe Sean Brown
Dy raste të tjera që prekin publikimin e mundshëm të informacionit në lidhje me rolin e shtetit gjatë Trazirave janë gjithashtu para Gjykatës Supreme.
Hetimet që lidhen me problemet u mbyllën në vitin 2024 me miratimin e Aktit të Trashëgimisë, i cili krijoi një organ të ri të quajtur Komisioni i Pavarur për Pajtimin dhe Rimëkëmbjen e Informacionit (ICRIR) për të shqyrtuar rastet përkatëse, përfshirë ato që hetohen nga policia.
Familjet e katër burrave që u vranë ose u plagosën gjatë Trazirave fituan një fitore të mëtejshme ligjore, kur Gjykata e Apelit e Irlandës së Veriut vendosi se qeveria ka shumë fuqi vetoje mbi zbulimin e materialeve nga ICRIR.
Kryetarja e Gjykatës së Lartë Siobhan Keegan tha se dispozita në Akt që i jep sekretarit të Irlandës së Veriut “fjalën e fundit” për zbulimin e informacionit të ndjeshëm të sigurisë kombëtare nga ICRIR do të rrezikonte të minonte besimin e publikut në këtë organ.
Apeli i qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar do të shqyrtohet nga Gjykata Supreme në muajt në vijim. E paditura kryesore në këtë rast është Martina Dillon, bashkëshorti i së cilës, Seamus, u vra në vitin 1997.
Forca Vullnetare Lojaliste Paramilitare (LVF) mori përgjegjësinë.
Një mjek ligjor kishte hapur një hetim bazuar në provat e bashkëpunimit nga autoritetet shtetërore, por hetimi u ndalua nga Akti i Trashëgimisë. Askush nuk është mbajtur ndonjëherë përgjegjës.
Qeveria ka regjistruar gjithashtu një apel në një tjetër rast kyç.
Sean Brown u vra gjithashtu në vitin 1997 nga anëtarët e LVF-së. Babai 61-vjeçar i gjashtë fëmijëve u rrëmbye ndërsa mbyllte portat e një klubi sportiv në County Londonderry.
Policia ka pasur dështime hetimore dhe askush nuk është sjellë para drejtësisë.
Dekada më vonë, një mjek ligjor lëshoi një përmbledhje të materialit sekret duke deklaruar se “një numër individësh të lidhur nëpërmjet inteligjencës me vrasjen ishin agjentë të shtetit”. Familja e Seanit dëshiron një hetim publik dhe ka fituar vendime gjyqësore gjatë dy viteve të fundit në Gjykatën e Lartë dhe Gjykatën e Apelit.
Qeveria, e cila u shpall se kishte vepruar në mënyrë të paligjshme duke refuzuar një hetim publik, ka regjistruar një apel në Gjykatën e Lartë me arsyetimin se çështja ka rëndësi kushtetuese në lidhje me atë se kush duhet të urdhërojë hetime.
‘Shteti e konsideronte veten mbi ligjin’
Në thelb, kjo betejë e gjerë mbi sekretin përqendrohet në dy pretendime kryesore nga shteti: se vetëm qeverisë dhe MI5 mund t’u besohet plotësisht për sigurinë kombëtare dhe se vendimet e tyre për informacionin që duhet të publikojnë kanë të bëjnë vetëm me mbrojtjen e publikut.
Por këto pretendime janë minuar nga veprimet dhe mosveprimet e MI5 në disa raste të fundit, të gjitha gjatë udhëheqjes së drejtorit të përgjithshëm aktual të MI5, Sir Ken McCallum.
Një hetim publik për sulmin me bombë në Manchester Arena të vitit 2017, i cili vrau 22 persona, arriti në përfundimin se MI5 nuk kishte dhënë një “pamje të saktë” të informacionit kyç që mbante në lidhje me bombarduesin vetëvrasës që kreu sulmin.
Kryetari i hetimit zbuloi vetëm atë që kishte bërë MI5 përmes hetimeve të tij të vazhdueshme gjatë seancave të fshehta të provave.
Qeveria u ka rezistuar thirrjeve të familjeve të të ndjerit nga sulmi në Manchester Arena që oficerët e MI5 të përfshihen plotësisht në legjislacionin e ri të planifikuar – i njohur si Ligji Hillsborough – i cili është hartuar për të ndaluar mbulimin e krimeve dhe për të zbatuar rrëfimin e së vërtetës nga zyrtarët publikë.
Një tjetër rast në vazhdim është një shembull se si provat e MI5 nuk mund të merren gjithmonë si të vërteta: MI5 dha prova të rreme në tre gjykata se kishte mbajtur politikën e saj të sekretit të NCND-së në lidhje me një agjent abuziv neonazist i cili sulmoi të dashurën e tij me një hanxhar. Por MI5 në fakt më kishte thënë se burri ishte një agjent kur u përpoq të më pengonte të hetoja atë.
Pasi MI5 kërkoi falje, ne treguam se hetimet e MI5 dhe qeverisë mbi atë që ndodhi ishin të mangëta dhe të pabesueshme, me gënjeshtra të mëtejshme që iu paraqitën gjykatës. Kjo e shtyu gjyqtarin më të lartë në Angli dhe Uells të hidhte poshtë shpjegimet e MI5 dhe e shtyu kryeministrin të urdhëronte një hetim të ri , i cili do të raportohet këtë vit.
Në hetimin e Stakeknife, MI5 zbuloi dokumente kyçe vite pasi kishin filluar hetimet, pasi Scappaticci kishte vdekur dhe vendimet për akuza ishin marrë, dhe në një kohë kur Akti i Trashëgimisë i ndalonte policisë të hetonte më tej.
Materiali i ri zbuloi se MI5 kishte njohuri më të mëdha dhe më të hershme për Stakeknife sesa detektivët ishin informuar më parë, duke përfshirë edhe faktin se MI5 kishte qenë e përfshirë në caktimin e tij. Detektivi kryesor tha se ky ishte një “dështim i rëndësishëm nga ana e MI5”.
Një shqyrtim i porositur nga MI5 nuk gjeti asnjë shkelje të qëllimshme.
Mbulimi i fakteve dhe moszbulimi i informacionit kanë një histori të gjatë në Irlandën e Veriut. Lord Stevens, duke kujtuar hetimet e tij, ka thënë: “U mashtrova qëllimisht, u pengova kriminalisht të kryeja punën time nga Policia Mbretërore e Ulsterit dhe ushtria, ndërsa MI5 dështoi të zbulonte informacionin.”
Gjykatësi Pomerance, i cili ishte këshilltar i lartë në një tjetër hetim të madh, përfundoi drejtpërdrejt: “Shteti e shihte veten mbi ligjin”.
Beteja e familjeve të pikëlluara
Korrikun e kaluar, disa ditë para se të vdiste Eugene Thompson, Jon Boutcher dorëzoi një letër kërkim faljeje në emër të PSNI-së. Ai kërkoi falje për dështimin e policisë për të ndërmarrë veprime që mund të kishin parandaluar vrasjen e Paul Thompson, si dhe për dështimet në hetim, duke përfshirë mosndjekjen e duhur të të dyshuarve.
Mark Thompson nga organizata “Relatives for Justice” (nuk ka lidhje familjare me Paul dhe Eugene Thompson) thotë se kërkimfalja ishte “e rëndësishme”, por se Eugene në këtë fazë ishte “shumë i sëmurë”.
Marku i kishte parë seancat dëgjimore në Gjykatën e Lartë me Eugene-n në një laptop në qendrën e tij të kujdesit paliativ dhe e përshkruan përvojën si “të vështirë”. Eugene “lutej dhe shpresonte që para se të vdiste, të merrej vendimi”, thotë Marku.
Familjet e pikëlluara të përfshira në këto raste kanë pasur nevojë të luftojnë për dekada të tëra, duke u përpjekur të mbushin boshllëqet e lëna nga mungesa e hetimeve të duhura nga shteti.
“U bëre hetues, duke gjurmuar dëshmitarët. U bëre ekspert në ligj në atë fushë. Dhe e luftove çështjen tënde me dhëmbë e me thonj.”
Eugene Thompson u bë një “avokat aksidental dhe ekspert në rastin e tij”, thotë ai, ndërsa bëri fushatë për përgjigje rreth arsyes pse u vra vëllai i tij Paul.
“Mendoj se nëse marrim diçka nga trashëgimia e tij, është shembulli i të mos dorëzohesh kurrë.”
