Opinion nga Andrew Osborn – Reuters
Spektakli poshtërues për Rusinë i dy dronëve që fluturojnë mbi muret e Kremlinit, selia e tij historike e pushtetit, ka shkaktuar teori kontradiktore se kush e bëri atë dhe pse – por për Vladimir Putinin incidenti mund të jetë ende i dobishëm politikisht.
Megjithëse dronët u shkatërruan para se të shkaktonin dëme serioze, incidenti theksoi cenueshmërinë e dukshme të Moskës qendrore ndaj dronëve të armikut dhe bëri që komentuesit e zemëruar të pyesin për efikasitetin e mbrojtjes ajrore të Rusisë.
Brenda Rusisë, ajo ndihmoi në përforcimin e narrativës së mbështetur nga Kremlini se lufta e saj në Ukrainë është një luftë ekzistenciale për shtetin dhe popullin rus.
Duke ardhur në prag të paradës së saj vjetore të fitores së 9 majit të Luftës së Dytë Botërore në Sheshin e Kuq të Moskës – një ngjarje e shenjtë për shumë rusë – dhe në një kohë kur Rusia raportohet nga Perëndimi se po grumbullon viktima të tjera të rënda me përfitime të pakta territoriale në Ukrainë, disa vëzhgues të Kremlinit besojnë se mjekët e tij spin mund të shpresojnë për një efekt tubimi rreth flamurit.
“Është një përpjekje për të mbledhur të gjitha gjërat e shenjta në një deklaratë,” tha Alexander Baunov, një ish-diplomat rus dhe vëzhgues i Kremlinit, për përgjigjen e Kremlinit.
Sipas versionit të Kremlinit, sulmi i supozuar kishte marrë në shënjestër Putinin, flamurin rus në krye të ndërtesës së senatit të Kremlinit dhe kishte hedhur hije mbi “Ditën e Fitores”, tha Baunov për kanalin “Live Nail” në YouTube.
“Ata po përpiqen…të mbledhin njerëzit rreth këtij sulmi (të supozuar) të dështuar. Ky është me të vërtetë një mobilizim patriotik,” tha Baunov.
Një unitet i tillë – i bazuar potencialisht në një kombinim të zemërimit, frikës dhe patriotizmit – mund të jetë i dobishëm në një kohë kur Rusia po përgatitet për një kundër-ofensivë të shumëpritur ukrainase që Kievi shpreson se do ta shohë atë të rimarrë pjesë të territorit të saj.
Pasi zyra e Putinit e cilësoi incidentin me dron si një përpjekje ukrainase për të vrarë presidentin – diçka që Kievi e mohon – politikanët nga i gjithë spektri politik i Rusisë bënë thirrje për hakmarrje dhe që Moska të ndjekë penalisht atë që e quan “operacionin e saj special ushtarak” në Ukrainë në një mënyrë shumë më të ashpër.
Disa komentatorë me bazë në Perëndim pyetën nëse Rusisë i ka mbetur ndonjë opsion për të përshkallëzuar, përtej përdorimit të një arme bërthamore taktike në Ukrainë – një skenar që edhe shumë komentatorë nacionalistë rusë nuk po e mbrojnë ende.
Por Moska ka ende disa opsione për të përshkallëzuar – megjithëse ato që do të dënoheshin si barbare dhe të paligjshme në Perëndim – të tilla si shënjestrimi i administratës presidenciale të Ukrainës dhe ndërtesave të tjera qeveritare në qendër të Kievit dhe përpjekjeve të hapura për të vrarë presidentin ukrainas Volodymyr Zelenskiy dhe anëtarët e tij. ekip në një fushatë të synuar.
Ish-presidenti Dmitry Medvedev dhe Vladimir Solovyov, një nga komentatorët më të shquar të TV pro-Kremlinit, të dy argumentuan pikërisht për një veprim të tillë pas incidentit me dron.
‘OPERACIONI KUNDËR TERORIZMIT?’
Një mënyrë që Kremlini të ndryshojë qëndrimin ndaj Ukrainës për të hapur rrugën për një veprim të tillë do të ishte përcaktimi zyrtar i fushatës së tij në Ukrainë si një operacion kundër terrorizmit, diçka për të cilën disa politikanë nacionalistë kanë lobuar.
Ajo gjithashtu mund të caktojë qeverinë ukrainase një organizatë terroriste dhe mbështetësit e saj perëndimorë si Shtetet e Bashkuara si sponsorë të terrorizmit, diçka për të cilën foli Vyacheslav Volodin, kryetari i dhomës së ulët të parlamentit.
“Regjimi nazist i Kievit duhet të njihet si një organizatë terroriste. (Ai) nuk është më pak i rrezikshëm se Al Kaeda,” tha Volodin në një deklaratë.
“Politikanët në vendet perëndimore që pompojnë armë në regjimin e Zelenskiy duhet të kuptojnë se ata janë bërë jo vetëm sponsorë, por edhe bashkëpunëtorë të drejtpërdrejtë të veprimtarisë terroriste”.
Sipas Sam Greene, bashkautor i një libri mbi Putinin dhe profesor në King’s College në Londër, një veprim i tillë mund t’i hapë rrugën autoriteteve ruse për të rritur edhe më tej represionin në frontin e brendshëm.
“Unë do të shikoja nëse Kremlini e dyfishon çështjen e terrorizmit dhe i cakton SHBA-të dhe të tjerët si sponsorë shtetërorë të terrorizmit,” tha Greene.
“Kjo do të hapte rrugë të reja masive për ndjekjen penale të çdo qytetari rus që ka kontakte me qeveritë perëndimore, dhe kështu do të ishte një vazhdim logjik i politikës ekzistuese.”
Një tjetër opsion i hapur për Putinin, megjithëse ka të ngjarë të jetë jopopullor, do të ishte të urdhëronte një valë të re mobilizimi ushtarak për të hartuar dhe trajnuar më shumë ushtarë për luftën. Legjislacioni është përditësuar kohët e fundit për të sjellë njoftime elektronike të projektligjeve dhe për të shtrënguar boshllëqet pasi dhjetëra mijëra shmangës të projekteve u larguan jashtë vendit.
Incidentet si droni mund të ofrojnë mbulesë politike.
Për të qenë të sigurt, në sistemin politik shumë të centralizuar dhe të kontrolluar të Rusisë, Putini nuk ka nevojë për politikanë të tjerë që kërkojnë shpagim që ai të bëjë atë që dëshiron gjithsesi.
Por ndryshimet kryesore të politikave dhe vendimet që mund të jenë të papëlqyeshme për publikun e gjerë në vend ose të dënuar nga Perëndimi kanë nevojë për një lloj mbulesë – edhe nëse kritikët e konsiderojnë të dobët ose të paligjshme – për të shpjeguar dhe justifikuar veprime të caktuara.
Një hetim mbi incidentin me dron është i sigurt se do të zbulojë mangësitë në mbrojtjen ajrore të Rusisë. Kjo mund të bëhet shkas për shkarkime ose një riorganizim më të gjerë nëse Putini dëshiron një të tillë.
