Opinion nga Chris Mason Redaktor Politik BBC
Këto zbulime të fundit rreth Lord Mandelson i lënë shumë figura të Partisë Laburiste të ziejnë nga zhgënjimi dhe të ziejnë nga tradhtia.
Serioziteti i asaj që pretendohet tregon për një skandal politik në zhvillim që mund të shndërrohet në një nga më të mëdhenjtë e një brezi.
Shumë veta e dinin se Lord Mandelson ishte një personazh i rëndësishëm, një zgjedhje e rrezikshme, një njeri me një biografi të mbushur me shembuj të mëparshëm të largimit nga poste të larta nën hijen e një reje.
Siç shkrova këtu në shtator , Peter Mandelson humbi dy herë punën e tij në kabinet dy dekada më parë për shkak të marrëdhënieve të tij me burra të pasur.
Së pari, në vitin 1998, ai dha dorëheqjen si sekretar i tregtisë dhe industrisë pas një debati rreth marrjes hua të një të tretës së një milion paundësh nga një koleg ministror .
Pastaj, në vitin 2001, ai dha dorëheqjen si sekretar i Irlandës së Veriut pas një debati rreth një aplikimi për pasaportë nga një miliarder indian .
Dhe, po, rrufeja ra për të tretën herë vitin e kaluar kur ai u shkarkua nga detyra, disa muaj pasi kishte filluar punën, si ambasador i Mbretërisë së Bashkuar në Shtetet e Bashkuara.
Zbulimet e ditëve të fundit do të kishin qenë domethënëse në çdo kontekst, por ajo që ua ka shtuar rëndësinë është se ato nuk mund të shpërfillen si historike.
Hetimi nga Policia Metropolitane do të përqendrohet kryesisht, sipas parashikimeve tona, në akuzat e më shumë se një dekade e gjysmë më parë.
Por ajo që i jep rëndësi politike kësaj debati tani është vendimi i Sir Keir Starmer për të dërguar Lord Mandelson në Uashington një vit më parë.
Më kujtohet me nostalgji një moment: Unë fluturova me kryeministrin për në Uashington shkurtin e kaluar, kur ai shkoi në Shtëpinë e Bardhë për t’u takuar me Presidentin Trump për herë të parë që nga fitorja e tij në zgjedhje.
Menjëherë pasi zbarkuam, në orët e para të mëngjesit sipas kohës së Mbretërisë së Bashkuar, por ende në mes të mbrëmjes në Uashington, u drejtuam për në Ambasadën Britanike.
Në një sallë vallëzimi të mbushur plot me mbështetës të Donald Trump dhe anëtarë të administratës së tij, Sir Keir bëri një shaka me shpenzimet e ambasadorit të tij të sapoardhur, i cili ishte si i shkruar ashtu edhe i dorëzuar mirë.
Ngrohtësia dhe mirësjellja ishin të qarta, ashtu si edhe strategjia nga Nr. 10: Lord Mandelson ishte personi më i mirë për të qenë njeriu i Sir Keir në Uashington, duke menaxhuar një marrëdhënie të ndërlikuar me një president jashtëzakonisht të paparashikueshëm.
Dhe shumë veta pajtohen që ai bëri një punë të mirë gjatë kohës që ishte atje.
Por më pas ky shpërthim zbulimesh dhe një numër i pafund pyetjesh nëse kryeministri dhe ekipi i tij i bënë mjaftueshëm pyetje Lord Mandelson përpara se t’i jepnin punën.
Pas këtij vërshimi të fundit detajesh të publikuara në ditët e fundit, Downing Street është përpjekur të jetë në ballë: duke ofruar vullnetarisht deklarata publike që shënojnë çdo zhvillim të ri dhe tani duke kërkuar të parandalojë një përpjekje të Konservatorëve për t’u nxjerrë ministrave detaje të procesit të verifikimit përpara emërimit të Lord Mandelson në detyrën e Uashingtonit.
Konservatorët planifikojnë të përdorin debatin e tyre të ditës së opozitës të mërkurën në Dhomën e Komunave për të provuar të detyrojnë këto zbulime dhe deputetët laburistë treguan pak oreks për t’u dukur rezistentë.
Tani qeveria po e bën të qartë se është e gatshme të publikojë informacion, me kusht që ky informacion të mos rrezikojë sigurinë kombëtare ose të mos dëmtojë marrëdhëniet ndërkombëtare të qeverisë – me fjalë të tjera, në këtë rast, marrëdhënien me Shtëpinë e Bardhë.
Por mos prisni që informacioni të publikohet menjëherë.
Sa i përket Lord Mandelson, ai nuk ka komentuar publikisht.
Unë e kuptoj që ai pohon se nuk ka vepruar kriminalisht, nuk ka vepruar për përfitim personal dhe do të bashkëpunojë me policinë.
Më është thënë se ai argumenton se, ndërsa përballej, në fund të viteve 2000, me krizën më të madhe financiare që nga vitet 1930, ai kërkoi ekspertizën e Epsteinit në interesin kombëtar.
Në Westminster ekziston një ndjenjë mbizotëruese se ky shpjegim nuk është i vërtetë.
