Sir Keir Starmer nuk do të përballet me një hetim parlamentar për pretendimet se ai i ka mashtruar deputetët në lidhje me procesin e emërimit të Lord Mandelson si ambasador të SHBA-së.
Dhoma e Komunave votoi 335 pro dhe 223 kundër një mocioni të udhëhequr nga Konservatorët, i cili kërkonte të fillonte hetimin.
Disa deputetë laburistë në të majtë të partisë thanë se kryeministri duhet t’ia kishte referuar veten Komitetit të Privilegjeve, por shumica votoi për të hedhur poshtë mocionin pas një veprimi të koordinuar nga Nr. 10 për t’u siguruar që ata ishin në anën e tyre.
Sir Keir ka mohuar akuzat se i ka mashtruar deputetët nëse verifikimi për rolin e ambasadorit të SHBA-së ndoqi “një proces të plotë të rregullt” dhe pohimin e tij se “asnjë presion” nuk është ushtruar ndaj zyrtarëve në Ministrinë e Jashtme.
Udhëheqësja e Partisë Konservatore, Kemi Badenoch, paraqiti një mocion i cili kërkonte që vërejtjet e kryeministrit të vlerësoheshin nga komisioni ndërpartiak përgjegjës për hetimin e rasteve të deputetëve që shkelin rregullat parlamentare.
Kodi Ministror thotë se ministrat që me vetëdije e mashtrojnë Parlamentin pritet të japin dorëheqjen, ndërsa çdo gabim i paqëllimshëm duhet të korrigjohet “sa më shpejt të jetë e mundur”.
Badenoch kishte sugjeruar që deputetët e Partisë Laburiste po “silleshin si dele” për etiketimin e mocionit si një “marifet”.
Por disa deputetë të Partisë Laburiste vunë në pikëpyetje pse ishin udhëzuar ta kundërshtonin atë dhe sugjeruan se rrezikonte të dukej si një “mbulim”.
Lista e ndarjeve tregoi se 14 deputetë laburistë u rebeluan për të mbështetur mocionin, ndërsa një tjetër votoi si pro ashtu edhe kundër, gjë që zakonisht konsiderohet si një abstenim formal.
Ende nuk është e qartë se me çfarë masash do të përballen ata deputetë laburistë që nuk ndoqën urdhrat e nr. 10 për të kundërshtuar mocionin.
Liberal Demokratët, SNP, të Gjelbrit, DUP, Plaid Cymru, Reform dhe nëntë deputetë të pavarur ishin midis atyre që votuan gjithashtu me Konservatorët në favor të mocionit.
Një total prej 53 deputetësh laburistë nuk u regjistrua asnjë votë – kjo mund të ndodhë sepse atyre u është dhënë leja për të mos marrë pjesë në votim ose janë me punë qeveritare, dhe kjo nuk do të thotë se ata po abstenojnë.
A votoi deputeti juaj pro apo kundër hetimit të Parlamentit ndaj Sir Kear Starmer për dyshimin e mashtrimit të Dhomës së Komunave?
Shkruani kodin tuaj të plotë postar ose emrin ose zonën zgjedhore të deputetit tuajShkruani 2 ose më shumë karaktere për rezultate.
Shënim: një numër i vogël kodesh postare nuk japin një zonë zgjedhore të saktë për të gjitha pronat.
Deputetja e South Shields, Emma Lewell, e cila ishte midis rebelëve, i tha debatit se mënyra se si qeveria e trajtoi votimin “erë përsëri sikur është jashtë kontaktit dhe e shkëputur nga atmosfera publike”.
Ajo tha: “Kjo ka luajtur rol në narrativën e tmerrshme se ka diçka për të fshehur dhe se kolegët e mirë e të ndershëm do të akuzohen si bashkëpunëtorë në mbulimin e krimit.”
Lewell tha se Sir Keir duhet t’ia kishte referuar veten komisionit “me një deklaratë të qartë se po e bën këtë për të pastruar emrin e tij”.
Duke folur për emisionin Politics Live të BBC-së, deputetja laburiste Rebecca Long-Bailey sugjeroi se do të ketë një “moment llogaridhënieje pas zgjedhjeve lokale” më 7 maj për të ardhmen e Sir Keir.
Por disa deputetë laburistë mbrojtën qasjen e qeverisë gjatë debatit, me Gurinder Singh Josan që e përshkroi thirrjen për një referim të Komitetit të Privilegjeve si “të parakohshme”, duke qenë se procesi i verifikimit po shqyrtohej diku tjetër në Parlament.
Deputeti i Cardiff West, Alex Barros-Curtis, tha se “nuk besonte se argumenti ishte i argumentuar” në favor të mocionit nga Konservatorët.
Në shenjë të përpjekjeve të qeverisë për të siguruar që mocioni të refuzohej, deputetët laburistë që po bënin fushatë në Skoci përpara zgjedhjeve të javës së ardhshme u thirrën përsëri në Westminster.
‘Nuk mund ta kaloj Mandelsonin’
Duke hapur debatin, Badenoch shqyrtoi mbrojtjen e Sir Keir për vërejtjet e tij përpara se të vinte në dukje se Kodi Ministror është “shumë i qartë” në nevojën që të dhënat të korrigjohen sa më shpejt të jetë e mundur.
Ajo tha: “Është shumë e qartë se ajo që tha kryeministri në kutinë e dërgimit nuk ishte e saktë. Është e qartë se nuk është ndjekur procesi i plotë i rregullt ligjor.”
Ministri i lartë i kabinetit, Darren Jones, akuzoi Badenoch-un për “mungesë koherence të ankuar”, ndërsa mbrojti mënyrën se si Sir Keir e trajtoi çështjen.
I shtyrë nga Badenoch për të përsëritur pohimin e kryeministrit se “nuk ka pasur asnjë presion” në këtë rast, Jones tha se fjalët e Sir Keir duhen vendosur “në kontekstin e duhur”.
Jones u kritikua ashpër nga deputetët e opozitës, ndërsa tha se Sir Keir po “përgjigjej posaçërisht ndaj pretendimit se kishte presion që Peter Mandelson të mos verifikohej fare dhe se ai duhet të dërgohej në Uashington pavarësisht rezultatit të verifikimit”.
Udhëheqësi i Demokratëve Liberalë, Sir Ed Davey, tha më parë se vendi kishte nevojë për një qeveri të përqendruar në trajtimin e shqetësimeve të kostos së jetesës, duke shtuar: “Me rëndësi thelbësore është një qeveri që mund t’i besojë”.
Lideri i SNP-së në Westminster, Stephen Flynn, tha se deputetët laburistë “nuk mund ta tejkalojnë Peter Mandelsonin, ata nuk mund ta tejkalojnë kryeministrin e tyre dhe rekordin e tij”.
Nënkryetari i Reform UK, Richard Tice, tha se Sir Keir “krenohet me procesin”, por nga ana anekdotike “duket se ekziston një kulturë që nuk ekziston rreth tij dhe brenda tij”; ndërsa deputetja e Partisë së Gjelbër Ellie Chowns tha “është e qartë se ka një rast për t’u përgjigjur këtu” për kryeministrin.
Lord Mandelson filloi rolin e ambasadorit në Uashington në shkurt të vitit 2025, por u shkarkua në shtator pasi Downing Street tha se kishin dalë informacione të reja rreth thellësisë së marrëdhënies së tij me shkelësin e ndjerë të ligjit seksual Jeffrey Epstein.
Sir Keir është përballur me pyetje të përsëritura në lidhje me emërimin, përfshirë edhe pse kolegut të tij iu dha autorizim sigurie për rolin nga Ministria e Jashtme, pavarësisht shqetësimeve të ngritura nga zyrtarët e verifikimit.
Debati në Dhomën e Komunave të martën erdhi pasi Komiteti i Punëve të Jashtme dëgjoi prova të mëtejshme në lidhje me procesin e verifikimit, përfshirë edhe nga nëpunësi i lartë civil në Ministrinë e Jashtme kur kryeministrja vendosi të dërgonte Lord Mandelson në SHBA.
Sir Philip Barton tha se askush në Downing Street nuk e konsultoi atë përpara se të merrte vendimin dhe gjithashtu vuri në dukje se mendonte që emërimi mund të ishte një “çështje potencialisht e vështirë” për shkak të lidhjeve të njohura të kolegut me Esptein.
Ai tha se iu “paraqit një vendim” i marrë nga Sir Keir dhe “iu tha të vazhdonte me të”.
Dhe Morgan McSweeney, ish-shefi i stafit të kryeministrit, u tha deputetëve se bëri “një gabim serioz” duke rekomanduar emërimin e Lord Mandelson.
McSweeney tha se Nr. 10 donte që Lord Mandelson të vinte në post “shpejt”, por këmbënguli që zyrtarëve nuk iu kërkua kurrë të “anashkalonin hapat”.
