Më shumë se 3,200 avokatë, përfshirë 300 avokatë të lartë dhe gjyqtarë në pension, i kanë bërë thirrje qeverisë të heqë dorë nga një plan për të shfuqizuar disa gjykime me juri.
Letra drejtuar Kryeministrit Sir Keir Starmer, një ish-drejtor i prokurorive publike, thotë se nuk ka prova që plani “jopopullor” do të zgjidhë vonesat e paprecedentë në gjykatat penale.
Propozimet, të cilat kthehen në Parlament të martën, do të zëvendësojnë juritë në Angli dhe Uells me një gjyqtar të vetëm në rastet kur një i pandehur i dënuar do të burgosej deri në tre vjet.
Sekretari i Drejtësisë Lammy thotë se ndryshimet në gjykimet me juri dhe reforma të tjera mund të ndihmojnë në përmirësimin e ngarkesës së çështjeve të prapambetura në Gjykatën e Kurorës, e cila ka arritur nivele rekord prej 80,000 çështjesh.
Vonesat nënkuptojnë se disa të pandehur të akuzuar sot mund të mos përballen me gjyq deri në vitin 2030.
Deputeti laburist Karl Turner, i cili është kundër planit, i ka thënë BBC-së se ka zhvilluar një takim “konstruktiv” me Lammy-n, në të cilin zëvendëskryeministri premtoi një periudhë “kuptimplote” shqyrtimi për të shqyrtuar se si po funksionojnë reformat nëse miratohen nga Parlamenti.
Deputetët do të debatojnë dhe votojnë mbi parimet e përgjithshme të masave në Projektligjin për Gjykatat dhe Tribunalet gjatë leximit të dytë të tij të martën.
Ndërsa disa deputetë kanë shprehur shqetësime, rebelët e mundshëm të Partisë Laburiste mund të zgjedhin të abstenojnë në vend që të votojnë kundër projektligjit në tërësi – duke kërkuar të bëjnë ndryshime kur projektligji të kthehet për debat të mëtejshëm në Dhomën e Komunave mbi amendamente specifike.
Projektligji do të duhet të miratohet në Dhomën e Lordëve përpara se të bëhet ligj.
E drejta për gjykim me juri – në të cilën njerëzit e zakonshëm vendosin për fajësinë ose pafajësinë e të pandehurve të sjellë para Gjykatave të Kurorës – është një gur themeli i kushtetutës që daton më shumë se 800 vjet më parë.
Letra e organizuar nga Këshilli i Avokatëve, i cili përfaqëson të gjithë avokatët në Angli dhe Uells, thotë se plani është një përpjekje “për të detyruar të kalojë një ndryshim jopopullor, të patestuar dhe të dëshmuar dobët në sistemin tonë të jurisë”.
Nënshkruesit përfshijnë:
- Treqind avokatë të shquar – avokatë të nivelit të lartë që veprojnë në rastet më komplekse
- Njëzet e dy gjyqtarë të pensionuar të Gjykatës së Kurorës me njohuri të drejtpërdrejta për lëndët e prapambetura dhe shkaqet e tyre
- Ish-Drejtori i Prokurorisë Publike Sir David Calvert-Smith
- Avokatët televizivë Rob Rinder, Shuan Wallace nga The Chase dhe dy avokatë që kanë luajtur në The Traitors
Pretendimi për ‘bulldozer’ të gjyqeve me juri
“Ne kemi paralajmëruar prej kohësh se sistemi i drejtësisë penale është në krizë… Juritë nuk e kanë shkaktuar këtë krizë”, thuhet në letër.
Ai i nxit ministrat të përqendrohen në zbatimin e reformave dhe hapave për modernizimin e drejtësisë penale, të përcaktuara në një shqyrtim të madh të pavarur nga ish-gjyqtari i lartë Sir Brian Leveson.
Sir Brian bëri thirrje gjithashtu që gjykimet me juri të kufizohen – por propozimi i tij përfshinte magjistratë vullnetarë që vendosnin për çështjet e prekura së bashku me një gjyqtar profesionist në mënyrë që të ruhej një lidhje me komunitetet.
Kirsty Brimelow KC, avokatja e lartë penale që kryeson Këshillin e Avokatëve, tha: “Kjo letër dhe më shumë se 3,000 nënshkruesit e saj demonstrojnë kundërshtimin e qartë parimor dhe praktik ndaj kufizimit të gjykimeve me juri jo vetëm nga Avokatia, por nga i gjithë profesioni ligjor”.
“Ka shumë pak prova për të mbështetur qoftë edhe racionalitetin bazë të vendimit të qeverisë për të nxituar këtë legjislacion i cili në mënyrë të panevojshme i heq gjyqet me juri mijëra njerëzve.
“Nuk është tepër vonë që qeveria të na dëgjojë si ekspertë dhe si profesionist dhe të ndalet përpara se të shembëjë sistemin tonë të jurisë.”
Sekretari i drejtësisë në hije, Nick Timothy, u ka kërkuar deputetëve të Partisë Laburiste të bashkohen me Konservatorët në votimin kundër ndryshimeve, duke shtuar se juritë ofrojnë një “mbrojtje midis qytetarit dhe shtetit”.
Ai tha: “Parlamenti ka një zgjedhje të qartë. Mund të mbrojë një nga të drejtat më të vjetra në sistemin tonë të drejtësisë ose të lejojë që Partia Laburiste të godasë kushtetutën tonë.”
Duke folur për BBC Breakfast të martën, Ministrja e Drejtësisë Sarah Sackman tha se “gjykimet me juri do të mbeten një gur themeli i drejtësisë britanike”, por argumentoi se nuk kishte “kuptim të kishte një gjykim me juri nëse duhen vite për të arritur atje”.
“Ne duhet t’i kemi të treja levat – reformat, modernizimin dhe investimet”, shtoi ajo.
“Vetëm të treja do të ulin ngarkesën e lëndëve në gjykatat tona.”
Studimi hedh dyshime mbi planin
Një studim mbi ngarkesat në gjykata nga Instituti i Qeverisjes, një grup ekspertësh, parashikoi se shkurtimi i gjykimeve me juri do të kursente më pak se 2% të kohës gjyqësore, duke supozuar se çështjet do të trajtoheshin më shpejt.
Një hulumtim i kryer nga Lammy në vitin 2017, përpara se ai të bëhej ministër, zbuloi se juritë u besonin veçanërisht të pandehurve të pakicave etnike.
Ai thotë se shumë sisteme të krahasueshme të drejtësisë penale, përfshirë atë të Kanadasë, kanë prezantuar reforma të ngjashme për të përshpejtuar drejtësinë pa humbur besimin në gjykata.
Ministria e Drejtësisë tha se më shumë se 90% e çështjeve penale tashmë janë gjykuar në mënyrë të drejtë pa juri.
Një zëdhënës tha: “Me viktimat që përballen me pritje të papranueshme të gjata për drejtësi pas vitesh vonesash në gjykatat tona, ne nuk kërkojmë ndjesë që po ecim përpara me planet tona për të reformuar sistemin bazuar në shqyrtimin e pavarur të Sir Brian Leveson, së bashku me modernizimin e tij për shekullin e 21-të me investime rekord.”
